Привет студент. Анализ налоговой нагрузки предприятия и меры по ее снижению Анализ показателей налоговой нагрузки

Целью экономической деятельности любой бизнес-единицы является максимизация прибыли. Поэтому и компании, и предприниматели зачастую стремятся уменьшить налоговую нагрузку на бизнес. Однако при определенных обстоятельствах минимизация налогов становится незаконной, в результате налогоплательщику могут грозить серьезные штрафы, пени и даже уголовная ответственность.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» можно найти определение опасных способов оптимизации (минимизации) налоговой нагрузки. Налоговая оптимизация не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также возникнут проблемы, если налоговый орган докажет, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Иными словами, если налогоплательщик заключал ряд сделок с предприятиями, нарушавшими налоговое законодательство и не платившими налоги.

Это важно! Между тем право налогоплательщика на минимизацию налоговой нагрузки закреплено и Конституционным Судом РФ (далее - КС РФ) (Постановление от 27.05.2003 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П. Н. Белецкого, Г. А. Никовой, Р. В. Рукавишникова, В. Л. Соколовского и Н. И. Таланова»). Однако КС РФ поддерживает только законные способы, то есть рекомендует подбирать законные налоговые льготы, отсрочки, рассрочки, наиболее выгодные формы предпринимательской деятельности, организационно-правовую форму, режим налогообложения и т. д.

Говоря о законных правах налогоплательщика, сразу же назовем разрешенные законодательством пути налоговой оптимизации — налоговые льготы по разным налогам и сборам. Например, нулевая ставка НДС положена организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения. Ставку 0 % по НДС имеют также предприятия, реализующие услуги по перевозке пассажиров и багажа, при условии, что пункт отправления (назначения) пассажиров и багажа расположен за пределами территории РФ, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов. Или, например, в 2011 г. льготными страховыми взносами в размере 14 % вместо 34 % будут облагаться малые предприятия, сельхозпроизводители, организации, использующие труд инвалидов, ИТ-компании, индивидуальные предприниматели — резиденты технико-внедренческой особой экономической зоны и вузы (Федеральный закон от 16.10.2010 № 272-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и статью 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"»).

Кроме прямых налоговых льгот, налогоплательщики могут получить некоторые налоговые послабления на определенный период (гл. 9 НК РФ):

изменение срока уплаты налога в форме отсрочки или рассрочки;

инвестиционный налоговый кредит.

В анализе хозяйственной деятельности любой организации важную роль играет оценка налоговых обязательств, которая позволяет определить, насколько обременительна существующая налоговая система для экономического субъекта и какую долю ресурсов привлекают на себя платежи в бюджет, то есть определить налоговую нагрузку предприятия.

Обратите внимание! Налоговая нагрузка — это расчетный суммарный объем денежных средств, подлежащих уплате в виде ввозных таможенных пошлин и взносов в государственные внебюджетные фонды (за исключением взносов в Пенсионный фонд РФ) инвестором, осуществляющим инвестиционный проект (Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»; в ред. от 23.07.2010).

Данное определение применяется при оценке налоговой нагрузки на конкретный инвестиционный проект и имеет ряд недостатков:

1) при оценке используется лишь количественное значение, абсолютная величина, без учета соотношений с иными показателями финансово-хозяйственной деятельности;

2) из расчета исключены отчисления в Пенсионный фонд РФ, хотя на данный момент они составляют существенную долю в расходах предприятия и являются самым большим платежом, начисляемым из фонда оплаты труда. Таким образом, данное определение для его полноценного применения нуждается в некотором уточнении и корректировке.

Это важно! Организации должны рассчитывать налоговую нагрузку, чтобы понять, насколько их деятельность и уплата налогов привлекают внимание налоговых органов, которые могут принять решение о проведении выездной налоговой проверки.

Оценка налоговой нагрузки

Единой методики для расчета налоговой нагрузки нет. Оценка налоговой нагрузки производится с использованием различных методик и подходов.

Это интересно! В целом методики определения налоговой нагрузки налогоплательщика отличаются используемым набором налогов и взносов. Важную роль играет также базисный показатель, к которому можно «привязывать» расчетные показатели, то есть сравнивать с ним общую сумму налогов за расчетный период.

Главным источником информации при определении уровня налоговой нагрузки служат данные налогового и бухгалтерского учета. Следует отметить, что они опираются на различные нормативные правовые базы: бухгалтерский учет ведется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 28.09.2010), положениями по бухгалтерскому учету, методическими указаниями, учетной политикой; налоговый же основан на НК РФ и приказах Минфина России и ФНС России, разъясняющих отдельные нормы. В связи с этим возможны расхождения, которые приводят к возникновению постоянных или отложенных налоговых обязательств и активов.

Отражение обязательств по налогам и сборам, подлежащих к уплате в бюджет и внебюджетные фонды, происходит на счетах 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» (План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденный приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н; в ред. от 08.11.2010).

По кредиту счетов 68 и 69 отражаются суммы налогов, сборов и социальных отчислений, начисленные организацией за определенный период. В дебете счетов 68 и 69 будут отражены суммы, фактически уплаченные за период, а также налоговые вычеты, которые предоставляются по отдельным видам налогов. В пояснениях к счету 68 указано, что аналитический учет по этому счету ведется по видам налогов. Итоговое кредитовое сальдо по этим счетам показывает задолженность организации перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами на определенную дату. Данная задолженность формируется за счет средств предприятия. Для обобщения информации применяются регистры налогового учета.

Изменение налоговой нагрузки происходит под воздействием методов налогового планирования. Их теоретическую связь и влияние рассмотрим в виде конкретных мер налоговой оптимизации (табл. 1).

Таблица 1. Взаимосвязь методов налоговой оптимизации и уровней налогового риска

Методы расчета и оптимизации налоговой нагрузки

Расчет налоговой нагрузки может иметь еще одну важную для организации цель — прогнозирование налогового бремени на будущий период. Для больших предприятий важно предусмотреть налоговую нагрузку в будущих периодах. Важно оценить, какой объем налогов должна будет уплачивать организация, например, за счет расширения своей деятельности.

Дополнительно можно рассчитать долю налогов в выручке, прибыли, зарплатных налогов в фонде оплаты труда и т. д. Все это должно помочь организации в налоговом планировании отчислений в бюджет. При этом также важно предусмотреть различные налоговые риски, которые могут повлиять на увеличение налоговой нагрузки.

Налоговые органы считают налоговую нагрузку очень просто и усредненно путем деления всех налоговых отчислений на выручку налогоплательщика. Но есть и другие методы. Например, можно уточнить методику ФНС России и получить более совершенную формулу:

Налоговая нагрузка = Сумма налогов, уплаченных по данным отчетности в течение года × 100 % / Сумма бухгалтерской выручки за год без НДС и акцизов.

При применении каждой методики возникает масса спорных вопросов. Например, следует ли включать в налоговую нагрузку косвенные налоги или НДФЛ.

Попробуем выделить несколько интересных методик.

Методика 1. Общепринятой методикой определения налогового бремени на организации является порядок расчета, разработанный Минфином России, согласно которому уровень налоговой нагрузки — это отношение всех уплаченных организацией налогов к выручке, включая выручку от прочей реализации:

НН = (НП / (В + ВД)) × 100 %,

НП — общая сумма всех уплаченных налогов;

В — выручка от реализации продукции (работ, услуг);

ВД — внереализационные доходы.

К сожалению, данный расчет не позволяет определить влияние изменения структуры налогов на показатель налогового бремени. Рассчитанная по данной методике налоговая нагрузка характеризует только налогоемкость продукции (работ или услуг), произведенной хозяйствующим субъектом, и не дает реальной картины налогового бремени налогоплательщика

Методика 2. Существует иная методика, которую предложила Е. А. Кирова в статье «Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты» , согласно которой:

сумма уплаченных налогов и платежей во внебюджетные фонды увеличивается на сумму недоимки по налоговым платежам. Иными словами, налоговая нагрузка определяется не уплаченными организацией налогами, а суммой налогов, которая должна быть уплачена, то есть суммой начисленных платежей;

в сумму налогов не включается НДФЛ, поскольку он уплачивается работниками организации, а сама организация только перечисляет платежи;

сумма косвенных налогов, подлежащих перечислению в бюджет, включается в состав налоговых платежей при расчете, поскольку они оказывают существенное влияние на финансовую устойчивость организации;

сумма налогов соотносится с вновь созданной организацией стоимостью продукции, которая определяется как разность добавленной стоимости и амортизации. По мнению Кировой, налоговая нагрузка подразделяется на абсолютную и относительную. Абсолютная налоговая нагрузка представляет собой сумму налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды, подлежащих перечислению организацией, и рассчитывается следующим образом:

АНН = НП + ВП + НД,

где АНН — абсолютная налоговая нагрузка;

НП — налоговые платежи, уплаченные организацией;

ВП — уплаченные платежи во внебюджетные фонды;

НД — недоимка по платежам.

Однако абсолютная налоговая нагрузка отражает лишь сумму налоговых обязательств субъекта хозяйственной деятельности и не учитывает тяжесть налогового бремени. Для определения уровня налоговой нагрузки Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки, который рассчитывается как отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости. Иными словами, сумма налоговых платежей соотносится с источниками их уплаты.

Вновь созданная стоимость продукции организации определяется следующим образом:

ВСС = В - МЗ - А + ВД - ВР

ВСС = ОТ + НП + ВП + П,

где ВСС — вновь созданная стоимость;

В — выручка от реализации продукции, работ или услуг (с учетом НДС);

МЗ — материальные затраты;

А — амортизация;

ВД — внереализационные доходы;

ВР — внереализационные расходы (без налоговых платежей);

ОТ — оплата труда;

НП — налоговые платежи;

ВП — платежи во внебюджетные фонды;

П — прибыль организации.

В этом случае относительная налоговая нагрузка определяется по следующей формуле:

ОНН = (АНН / ВСС) × 100 %.

В качестве положительного момента можно назвать следующее: на величину вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги. Кроме того, в расчет включаются все налоговые платежи, уплачиваемые непосредственно организацией. При этом объективность расчета не зависит ни от отраслевой специфики, ни от размера компании.

Тем не менее при использовании данного метода нет возможности качественно прогнозировать изменения показателя в зависимости от изменения количества налогов, их ставок и льгот.

Методика 3 . Еще один интересный способ расчета нагрузки предлагает М. И. Литвин в статье «Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий» . Методика включает в себя такие показатели, как количество налоговых платежей, их структура и механизм взимания. В сумму налоговых платежей включаются все налоги, уплачиваемые организацией, с учетом НДФЛ.

НН = (SUM (НП + ВП) / SUM ИС) × 100 %,

где SUM (НП + ВП) — сумма начисленных налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды;

SUM ИС — сумма источника средств для уплаты налогов.

Литвин предлагает рассчитывать налоговую нагрузку по вышеперечисленным группам налогов в соотношении с соответствующим источником уплаты. Общим показателем для всех налогов является добавленная стоимость (ДС), которая исчисляется следующим образом:

ДС = В - МЗ

ДС = ОТ + НП + ВП + П + А.

Данная методика исчисления налогового бремени имеет практическую значимость, поскольку позволяет определить долю налогов в выручке организации, прибыли и заработной платы, амортизации, налогов и чистой прибыли в каждом рубле созданной продукции. Отрицательным моментом является то, что в состав налогов включен НДФЛ, хотя организация выступает в роли налогового агента.

Есть и более сложные методики, но, по мнению автора, нагрузку стоит рассчитывать в первую очередь так, как советуют налоговые органы, а уже затем в целях, например, внутреннего аудита учитывать более подробные показатели.

Методика 4. Следующая методика позволяет определять налоговую нагрузку как функцию типа производства, изменяющуюся в зависимости от колебаний затрат на материальные ресурсы, оплату труда или амортизацию. Налоговое бремя при этом определяется как доля отдаваемой государству добавленной стоимости, а налоги соотносятся с источником их уплаты. Расчет добавленной стоимости производится по следующей формуле:

ДС = А + (ОТ + СВ) + НДС + П,

где ДС — добавленная стоимость;

А — амортизация;

ОТ — оплата труда;

СВ - страховые взносы;

НДС — налог на добавленную стоимость;

П — прибыль.

Выручка определяется как сумма добавленной стоимости и материальных затрат по формуле:

В = ДС + МЗ.

Эта методика предполагает применение следующих структурных коэффициентов:

— доли заработной платы в добавленной стоимости (включая начисления на заработную плату), рассчитываемой по формуле:

К от = (ОТ + страховые взносы) / ДС;

— удельного веса амортизации в добавленной стоимости, рассчитываемого по формуле:

К а = А / ДС;

— удельного веса добавленной стоимости в валовой выручке, рассчитываемого по формуле:

К о = ДС / В.

По действующей системе налогообложения организация уплачивает следующие основные налоги:

— НДС (расчет по ставке 18 %):

НДС = (ДС / 118 %) × 18 % = 0,153ДС;

— страховые взносы:

Страховые взносы = (ДС / 134 %) × 34 % × К от = 0,254ДС × К от;

— налог на доходы физических лиц:

НДФЛ = 0,13 × (1 - (0,356 / 1,356)) × К от × ДС = 0,096ДС × К от;

— налог на прибыль:

Н пр = 0,20 × (1 - НДС - К от - К а) × ДС = 0,20ДС × (0,847 - К от - К а).

Сумма основных налогов, уплачиваемых организацией, позволяет определить налоговую нагрузку как долю добавленной стоимости, расходуемую организацией на налоговые платежи, по формуле:

НН = НДС + Страховые взносы + Нп + Нпр.

Таким образом, по этой методике сумма налогов соотносится с добавленной стоимостью, то есть с источником дохода, но при этом в расчет включен налог на доходы физических лиц и не учитывается влияние налога на имущество, платежей за пользование природными ресурсами, земельного налога.

Методика 5. Существует методика, представляющая собой модификацию предыдущей. Основные ее принципы заключаются в следующем.

В расчет включаются все налоговые платежи, подлежащие перечислению организацией в бюджет и внебюджетные фонды, то есть суммы не произведенных, а начисленных платежей, поскольку определение налоговой нагрузки по фактически уплаченным суммам налогов уменьшает реальный уровень налогового бремени в силу возможного несовпадения по тем или иным причинам начисленных и фактически перечисленных по принадлежности налоговых платежей.

Налог на доходы физических лиц не включается в расчет как не относящийся к налоговой нагрузке на организацию, поскольку она является налоговым агентом.

Добавленная стоимость продукции, рассчитываемая по формуле:

ДС = В - МЗ,

является общим знаменателем, с которым соотносятся налоговые платежи.

Кроме приведенных выше коэффициентов (оплаты труда и амортизации), в данной методике в состав структурных коэффициентов введены дополнительные:

удельный вес налогов, относимых на себестоимость продукции, за исключением страховых взносов (поскольку они уже включен в коэффициент оплаты труда), в добавленной стоимости, рассчитываемый по формуле:

К о = Н сс / ДС,

где Н сс — сумма налогов, относящихся на себестоимость продукции;

— доля налогов, относящихся к внереализационным расходам и уменьшающих прибыль организации до налогообложения (налог на имущество, рекламу и т. д.), рассчитываемая по формуле:

К нпр = Н пр / ДС,

где Н пр — сумма налогов, относящихся на внереализационные расходы.

Расчет НДС и страховых взносов производится аналогично предыдущей методике по формуле:

НДС = (ДС / 118 %) × 18 % = 0,153ДС,

Страховые взносы = (ДС × К от / 134 %) × 34 % = 0,254ДС × К от.

Формула определения налога на прибыль организаций должна быть скорректирована на суммы налогов, относимых на себестоимость продукции и уплачиваемых из прибыли организации:

Н пр = 0,20 × (ДС - НДС - (ОТ + страховые взносы) - А - Н сс - Н пр).

Применением указанных выше структурных коэффициентов формула определения налога на прибыль организаций может быть преобразована следующим образом:

Н пр = 0,20 × ДС × (0,847 - К от - К а - К нсс - К нпр).

Общая налоговая нагрузка определяется как сумма подлежащих уплате налогов по формуле:

НН = НДС + Cтраховые взносы + Н пр + Н сс + Н пр.

В силу указанных выше причин из расчета исключен налог на доходы физических лиц.

Кроме того, в данной методике предполагается также применение коэффициента денежного изъятия, представляющего собой отношение начисленных налоговых платежей к реально полученным организацией финансовым ресурсам, который рассчитывается по формуле:

НН = (НП / ДС - КБ) × 100%,

где НП — начисленные налоговые платежи в бюджет и внебюджетные фонды (без учета налога на доходы);

ДС — сумма денежных средств, полученных организацией за отчетный период;

КБ — заемные денежные средства (кредиты), привлеченные организацией в отчетном периоде.

Для оптимального налогового планирования организации необходимо хотя бы раз в полгода рассчитать налоговую нагрузку на свою деятельность. Рассчитав такой показатель, организация может принять решение, например, об оптимизации налогообложения с использованием предусмотренных законодательством льгот. В настоящей статье рассматривается один из методов расчета налоговой нагрузки, который рекомендуется официальными органами.

Определим влияние уплачиваемых организацией налогов на эффективность деятельности ООО «Агроторгсервис».

ПРИМЕР

Для оценки налоговой нагрузки в ООО «Агроторсервис» проведем сравнительный налоговый анализ. Налоговый анализ будет произведен в два этапа.

Первым этапом налогового анализа является анализ абсолютной налоговой нагрузки на ООО «Агроторгсервис».

Для этого рассмотрим динамику сумм налогов и сборов ООО «Агроторгсервис» за 2009-2010 гг. (табл. 2).

Таблица 2. Налоги, уплаченные ООО «Агроторсервис» в 2009-2010 гг.

Как видно из табл. 2, общая сумма уплаченных налогов в 2010 г. составила 7082 тыс. руб., что на 1581 тыс. руб. больше чем в 2009 г. Темп роста общей суммы налогов составил 128,7 %. Наибольшие темпы роста отмечаются по налогу на прибыль — 172,4 % (или 473 тыс. руб.), а также по налогу на доходы с физических лиц — 170,9 % (или 502 тыс. руб.).

Рост налога на прибыль объясняется увеличением объемов деятельности и ростом налогооблагаемой прибыли. Налог на доходы физических лиц увеличился вследствие роста фонда оплаты труда и сокращения численности персонала.

Таблица 3. Структура налогов ООО «Агроторгсервис» в 2009-2010 гг.

Как видно из табл. 3, наибольшую долю в структуре налогов занимает НДС. Его доля в 2010 г. составляет 34,1 % от всех выплат предприятия, что на 5,7 % меньше, чем в 2009 г.

Доля единого социального налога (страховых взносов) в 2010 г. составляет 26,3 %, что на 2,1 % меньше, чем в 2009 г. Доля налога на прибыль в 2010 г. увеличилась на 4 % и составила 15, 9 %. Налог на доходы физических лиц в 2010 г. также увеличился на 4,2 % и занимает долю 17,1 %.

Налог на имущество занимает наименьшую долю в структуре налоговых выплат и в 2010 г. составляет 6,7 %, что на 0,4 % меньше, чем в 2009 г. Таким образом, в 2010 г. по сравнению с 2009 г. рост суммы налога на доходы с физических лиц и налога на прибыль привел к увеличению данных налогов в структуре.

На основе первого этапа налогового анализа удалось выяснить, что наибольшую нагрузку предприятие несет, выплачивая НДС, а также единый социальный налог.

Вторым этапом сравнительного налогового анализа является анализ относительной налоговой нагрузки на предприятие.

Для этого сгруппируем налоги, уплаченные предприятием, по видам источников уплаты налоговых средств (табл. 4).

Таблица 4. Структура налоговой нагрузки ООО «Агроторгсервис» в зависимости от источника уплаты налогов и сборов в 2009-2010 гг.

Как видно из таблицы 4, структура налоговой нагрузки в зависимости от источника уплаты налогов представлена 4 группами.

Наибольшую долю занимают налоги, включаемые в себестоимость. Их доля в 2010 г. составила 43,3 %, что на 2,2 % больше, чем в 2009 г. Доля косвенных налогов составляет 34,1 %, что на 5,7 % меньше, чем в 2009 г.

Расчет структуры налоговой нагрузки в зависимости от источника уплаты налогов и сборов необходим для расчета аналитических коэффициентов налоговой нагрузки. Произведем расчет данных показателей (табл. 5).

Таблица 5. Аналитические коэффициенты налоговой нагрузки ООО «Агроторгсервис» в 2009-2010 гг.

Полученные аналитические коэффициенты представляют собой устойчивые количественные характеристики, динамика которых позволяет сделать выводы о тенденциях, сложившихся в системе налогообложения предприятия. Как видно из таблицы, отношение суммы косвенных налогов к выручке в 2010 г. сократилось на 6,9 % (100 % - 93,1 %). Данная динамика прослеживается и в отношении сумм налогов и сборов, взимаемых с чистой прибыли. По остальным коэффициентам прослеживается увеличение налоговой нагрузки в 2010 г. по сравнению с 2009 г.

На основе рассчитанных коэффициентов можно сделать вывод, что в целом налоговая нагрузка в 2010 г. возросла. Это можно объяснить снижением задолженности предприятия по налогам и сборам с 204 тыс. руб. до 29 тыс. руб. (строка 624 пассива баланса). Общий коэффициент налоговой нагрузки на выручку показывает, что на каждые 100 руб. налогов в 2010 г. приходиться 3,167 руб. выручки от продаж. Более того, данные таблицы показывают что в 2010 г. налоговая нагрузка на выручку увеличилась на 108,7 %. Таким образом, на основе рассчитанных данных можно сделать вывод, что в целом налоговая нагрузка в ООО «Агроторсервис» имеет приемлемый уровень.

Д. В. Бутов,
экономист

дипломная работа

- анализ показателей налоговой нагрузки организации;

Выявление направлений оптимизации налоговой нагрузки организации.

Теоретической основой работы послужили труды отечественных авторов (Е.В. Акчурина, А.В. Брызгалин, Е.С. Вылкова, Н.Г. Дмитриева, В.С. Занадворов, А.В. Ильин, В.А. Кашин, Н.И. Малис, Л.И. Комлева, Д.В. Лазутина, М.И. Литвин, И.А. Майбуров, Н.В. Миляков, И.В. Стародубцева, З.А. Муравьева, В.Г. Пансков, А.В. Перов, А.Б. Паскачев, В.Я. Савченко, И.М. Александров, Е.В. Чипуренко, А.В. Трошин, В.Р. Юрченко Д.Г. Черник, О.С. Салькова, Е.Б. Шувалова,) и зарубежных (А.Н. Цыгичко, З.Т. Маматов), нормативно-правовые источники, аналитические данные, необходимые для проведения анализа и оценки налоговой нагрузки организации на примере ОАО Казанский завод «Электроприбор».

1. Теоретические основы налоговой нагрузки организации

1.1 Понятие налоговой нагрузки организации

Анализ экономической литературы показывает, что многие ученые-экономисты уделяют в своих трудах внимание не только проблеме налогообложения и влиянию налогов на народное хозяйство, но и обременительности налогов. В современной экономической литературе существует множество определений понятий «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя».

В современном экономическом словаре указано, что налоговая нагрузка -- это «мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования» . Данное определение является не полным, так как не отражает структуру налоговой нагрузки.

Ряд экономистов, в том числе М.И. Литвин рассматривают налоговую нагрузку в качестве комплексной характеристики как показано на рис 1.1.1.

Рис. 1.1.1. Структура налоговой нагрузки по М.И. Литвину

Из рисунка 1.1.1 видно, что М.И. Литвин так уточняет понятие «налоговая нагрузка»: « Это комплексная характеристика, которая включает

Структуру налогов;

Механизм взимания налогов;

Показатель налоговой нагрузки на предприятие» . Определение М.И. Литвина в полном объеме отражает структуру налоговой нагрузки, однако не отражает ее экономическую сущность.

По определению В.Г. Панскова, «налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия налогов на экономику страны в целом, отдельный хозяйствующий субъект или иного плательщика, определяемый как доля доходов, уплачиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера». По нашему мнению, данное определение является не точным, так как невозможно измерить всю степень воздействия налогов на экономику страны или на хозяйствующий субъект только одним показателем, выраженным в процентах.

Автор А.Н. Цыгичко под налоговым бременем понимает «часть совокупной финансовой нагрузки, ограничивающей ресурсы расширения и модернизации предприятий» . Исходя из этого ученый считает, что вопрос снижения налогового бремени необходимо рассматривать во взаимосвязи с такими составляющими финансового гнета, как ввозные и вывозные таможенные пошлины, цены и тарифы естественных монополий, инфляции, кредитные ставки, нормы амортизации и др.

Отличия понятий «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» по А.Б. Паскачеву представлены в таблице 1.1.1.

Таблица 1.1.1 Отличия понятий «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя»

Из таблицы 1.1.1 видно, что А.Б.Паскачев определяет налоговую нагрузку как «отношение налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему и внебюджетные фонды по России к валовому внутреннему продукту, а по региону - к валовому региональному продукту». В свою очередь налоговое бремя он рассматривает как:

Общий объем обязательных платежей (налогов и сборов), взимаемых государством с юридических и физических лиц, совокупную налоговую нагрузку;

Показатель, определяющий сумму всех налоговых платежей предприятия, приходящуюся на единицу объема реализации продукции .

Таким образом, если исходить из сути данных определений, то понятие «налоговая нагрузка» характеризует долю изъятия налогов и сборов на макроуровне, а термин «налоговое бремя» - на микроуровне, когда речь идет о конкретном хозяйственном субъекте. При этом, если на макроуровне объем изымаемых налогов сравнивается с произведенным ВВП, то на уровне предприятия все налоговые платежи предлагается сравнивать с таким показателем, как выручка от реализации продукции. Очевидно, что это совершенно разные показатели, несопоставимые между собой, что и послужило причиной их разграничения на два разных, самостоятельных понятия.

Ученый И.А. Майбуров и на макро- и на микроуровне эти два понятия объединяет в одно и, по его определению, «налоговая нагрузка» - это важнейший фискальный показатель налоговой системы страны, характеризующий совокупное воздействие налогов на ее экономику в целом, отдельный хозяйствующий субъект или иного плательщика, определяемый как доля их доходов, уплачиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера. Чипуренко Е.В. под термином «налоговая нагрузка» понимает обобщенную количественную и качественную характеристику влияния обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на финансовое положение предприятий-налогоплательщиков. В.С. Занадворов определил данные обязательные платежи как требования по регулярным выплатам экономических агентов в государственные фонды , которые рассматриваются как совокупность инструментов государства, позволяющих ему конкретизировать общее бюджетное решение о совокупном объеме доходов, обеспечивающих необходимые расходы общественного сектора.

Ряд экономистов, таких как Д.В. Лазутина, предлагает разграничивать понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» таким образом, как представлено в таблице 1.1.2.

Таблица 1.1.2 Отличия понятий «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» по мнению Д.В. Лазутиной

Из таблицы 1.1.2 следует, что критерием разграничения понятий «налоговая нагрузка» и налоговое бремя» Д.В. Лазутиной стало то, что по ее мнению, налоговое бремя - это с одной стороны отношения, возникающие между субъектами хозяйствования и государством по уплате обязательных налоговых платежей, с другой стороны -- это величина, отражающая потенциально возможное воздействие государства на экономику, посредством налоговых механизмов, а налоговая нагрузка -- это показатель, характеризующий фактический уровень воздействия. Существуют и иные точки зрения на соотношение терминов «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя». Например, А.В. Боброва для определения оптимального налогового бремени плательщиков в теории налогов для социально-ориентированной налоговой системы разделяет понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» следующим образом: налоговая нагрузка - это совокупность всех налогов и сборов, уплачиваемых конкретным плательщиком, абсолютная величина, а налоговое бремя - относительная, частное от деления налоговой нагрузки на финансовый показатель деятельности предприятия. Первая не характеризует тяжесть налогообложения, так как для ее оценки необходимо располагать всей совокупностью параметров деятельности плательщика. Налоговое бремя свободно от детального факторного анализа и может быть установлено как оптимальная величина для категории плательщиков и каждого из них.

Ряд экономистов, в том числе Л.И. Комлева и Е.В. Комлев Под налоговой нагрузкой на уровне хозяйствующего субъекта понимают относительный показатель, характеризующий долю начисленных налогов, рассчитанных с учётом требований налогового законодательства по формированию различных элементов налога .

Обобщающие результаты анализа определения понятий «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» различными экономистами приведены в таблице 1.1.3.

Таблица 1.1.3 Сравнительный анализ определения понятия «налоговая нагрузка» различными экономистами

Из таблицы 1.1.3 видно, что большинство экономистов придерживается мнения о синонимичности понятий «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя». Однако, есть ряд экономистов такие как Д.В. Лазутина, А.В. Боброва, и А.Б. Паскачев, которые склоняются к мнению о необходимости разграничения понятий «налоговое бремя и налоговая нагрузка». Ряд экономистов, такие как В.Г. Пансков и М.И. Литвин в определении понятия «налоговой нагрузки» помимо ее экономического значения выделяют еще и ее структурную составляющую.

При анализе нормативных документов по налогообложению установлено, что на законодательном уровне закреплено лишь понятие совокупной налоговой нагрузки как «расчетный суммарный объем денежных средств, подлежащих уплате в виде ввозных таможенных пошлин, федеральных налогов и взносов в государственные внебюджетные фонды инвестором, осуществляющим инвестиционный проект на день начала финансирования инвестиционных проектов».

В результате анализа существующих определений понятий «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» можно сделать вывод, что, давая оценку степени налоговой нагрузки на экономику или налогового бремени субъекта, все экономисты говорят об одном и том же: об уровне изъятия части дохода хозяйствующих субъектов. Различия состоят лишь в том, на каком уровне приводятся оценки: на макро- или микроуровне. Приведенные ранее определения понятий «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» - лишь тому подтверждение. В действительности же всех, и государство и хозяйствующих субъектов, интересует лишь один вопрос: какая часть от того, что будет создано, имеется в виду производство добавленной стоимости, изымается или будет изъята в бюджет? Ответ на этот вопрос определяет политику органов власти в области государственного управления экономикой, в том числе налоговую политику и политику отдельных хозяйствующих субъектов по организации и ведению бизнеса.

Поэтому, учитывая некоторое использование на законодательном уровне термина «налоговая нагрузка», нам представляется целесообразным и в дальнейшем для оценки влияния налогообложения на экономику использовать понятие «налоговая нагрузка», которая, по мнению В.Р. Юрченко представляет собой долю изъятия части дохода экономического субъекта в бюджетную систему и внебюджетные фонды страны, в форме налогов и сборов, а также иных платежей налогового характера .

Обобщая мнения ученых-экономистов относительно понятия налоговой нагрузки, можно отметить, что, налоговая нагрузка представляет собой комплексную количественную и качественную характеристику влияния обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на финансовое положение предприятий - налогоплательщиков, которая включает:

Количество налогов и других обязательных платежей;

Структуру налогов;

Механизм взимания налогов;

Показатель налоговой нагрузки на предприятие.

При этом, налоговая нагрузка бывает абсолютной (отражает совокупность всех уплачиваемых налогов и сборов) и относительной (показывает отношение абсолютной налоговой нагрузки к показателю -соизмерителю). Соответственно, в связи с вышеизложенным, налоговое бремя целесообразно классифицировать в зависимости от уровня его распространения на: налоговое бремя на макроуровне: общегосударственный уровень; территориальный уровень; и налоговое бремя на микроуровне (уровне субъекта хозяйствования): уровень организации, учреждения; уровень физического лица (индивидуума). Таким образом, на основе исследуемых вопросов сущности понятия налоговой нагрузки организации можно сделать вывод, что налоговая нагрузка представляет собой комплексную количественную и качественную характеристику влияния обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на финансовое положение предприятий - налогоплательщиков, которая включает: количество налогов и других обязательных платежей; структуру налогов; механизм взимания налогов; показатель налоговой нагрузки на предприятие.

Следует разграничивать понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя». Так как, налоговое бремя - это с одной стороны отношения, возникающие между субъектами хозяйствования и государством по уплате обязательных налоговых платежей, с другой стороны -- это величина, отражающая потенциально возможное воздействие государства на экономику, посредством налоговых механизмов, а налоговая нагрузка -- это показатель, характеризующий фактический уровень воздействия.

При этом, налоговая нагрузка бывает абсолютной (отражает совокупность всех уплачиваемых налогов и сборов) и относительной (показывает отношение абсолютной налоговой нагрузки к показателю -соизмерителю).

Соответственно, в связи с вышеизложенным, налоговое бремя целесообразно классифицировать в зависимости от уровня его распространения на: налоговое бремя на макроуровне (общегосударственный уровень; территориальный уровень) и налоговое бремя на микроуровне (уровень организации, учреждения; уровень физического лица).

Для налогоплательщика не суть важно, какова степень налоговой нагрузки на макроуровне. Налоги в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды он платит из собственных доходов, и поэтому для него существуют конкретные показатели, характеризующие уровень налогового бремени. Однако, неоднозначность определения понятия налоговой нагрузки экономистами приводит к тому, что показали налоговой нагрузки и методики ее исчисления, предлагаемые различными авторами, различны. Только введение единого понятия «налоговая нагрузка» на законодательном уровне, может способствовать формированию единой системы показателей налоговой нагрузки организации и методик ее расчета.

1.2 Система показателей налоговой нагрузки организации

В настоящее время нет общепринятого показателя, с помощью которого можно было бы оценить величину налогового бремени конкретной организации. Как правило, общая сумма налоговых платежей сравнивается:

С выручкой от реализации;

Расчетной или чистой прибылью;

Добавленной или вновь созданной стоимостью;

Балансовой прибылью.

Наиболее адекватной представляется оценка налогового бремени организации как отношение всех уплачиваемых налогов к полной выручке от реализации (то есть к выручке от реализации с учетом косвенных налогов). Дело в том, что максимальная сумма налоговых платежей, которую организация может перечислить в бюджет, ограничивается размером такой выручки. Кроме того, именно этот показатель чаще всего используется при оценке вклада налогоплательщика в формирование доходов бюджета.

Показатели, характеризующие уровень налогообложения, могут быть представлены тремя группами, в соответствии с учетными методами используемыми при их формировании: по методу начисления - налоговые издержки; по кассовому методу - денежные потоки организации, возникающие в процессе налогообложения; по балансовому методу - балансовые остатки кредиторской задолженности перед государством по уплате налогов, как показано на рис. 1.2.1.

Рис. 1.2.1. Показатели, характеризующие уровень налогообложения

Из рисунка 1.2.1 видно: показатели, сформированные в соответствии с методом начисления:

Коэффициент налогообложения выручки представляет собой соотношение налоговых издержек, связанных с выручкой (акцизы, НДС за минусом возмещаемых) и величины выручки (нетто) от продажи продукции, товаров, работ, услуг;

Коэффициент налогообложения бухгалтерской прибыли представляет собой отношение суммы налоговых издержек, относимых на прибыль до налогообложения (ЕСН, налог на имущество, налог на рекламу и т.д.) к величине прибыли до налогообложения;

Коэффициент налогообложения чистой прибыли представляет собой соотношение суммы совокупных налоговых издержек к величине чистой прибыли, остающейся в распоряжении организации после уплаты налогов. Система показателей налоговой нагрузки организации представлена в таблице 1.2.1.

Таблица 1.2.1 Система показателей налоговой нагрузки организации

Из таблицы 1.2.1 видно, доктор экономических наук Е.А. Кирова предлагает различать два показателя, характеризующих налоговую нагрузку экономического субъекта: абсолютный и относительный.

Абсолютная налоговая нагрузка организации - это налоги и сборы, подлежащие перечислению в бюджет, т.е. абсолютная величина налоговых обязательств перед государством (за расчетный период).

В этот показатель включаются фактически внесенные в бюджет налоговые платежи, перечисленный единый социальный налог, страховая часть пенсионного фонда, а также недоимка по данным платежам.

Косвенные налоги, по мнению Е.А. Кировой, повышают налоговую нагрузку организаций. Реальным носителем их является конечный потребитель производимой продукции.

В то же время уплата организациями косвенных налогов приводит к увеличению цены продукции и сокращению спроса, отвлечению оборотных средств организаций .

Однако показатель абсолютной налоговой нагрузки не отражает тяжесть налогового бремени организации, поэтому дополнительно должен рассчитываться показатель относительной налоговой нагрузки.

Относительная налоговая нагрузка - это отношение абсолютной налоговой нагрузки к доходу предприятия, в качестве которого принимается выручка от реализации или чистая прибыль (расчетная прибыль), используются также добавленная или вновь созданная стоимость . Относительный показатель налоговой нагрузки Е.А. Кирова предлагает рассчитывать по формуле:

где: Н 6 - показатель относительной налоговой нагрузки,

Н - налоги и страховые взносы,

Нед - недоимка,

ДС - вновь созданная стоимость.

М.И. Литвин предлагает наряду с общим показателем налоговой нагрузки использовать частные показатели и рассматривать их соотношение по группам доходов. Общим показателем для всех налогов М.И.Литвин предлагает использовать добавленную стоимость (ДС), которую можно вычислить одним из двух методов:

Как разность между валовым доходом предприятия-брутто и материальными затратами на производство и реализацию продукции.

Как сумма доходов на оплату труда (с начислениями), амортизационных отчислений, чистой прибыли и налогов:

ДС = Заработная плата + Амортизация + Прибыль + Налоги, (1.2.2)

где: ДС - добавленная стоимость.

Этот показатель не только суммирует доходы предприятия, но и сопоставим с валовым внутренним продуктом страны, на основе которого определяется общая налоговая нагрузка .

Этот показатель позволяет «усреднить» оценку налоговой нагрузки для различных типов производств, т.е. обеспечить сопоставимость налогового бремени для различных экономических структур. А для количественной интерпретации структуры затрат и, соответственно, характеристики типа хозяйства представим себе валовую выручку предприятия в виде структуры компонентов, как представлено в таблице 1.2.2.

Таблица 1.2.2 Структура компонентов валовой выручки организации

По таблице 1.2.2 видно, что в структуру компонентов включают:

Материальные затраты (МЗ);

Добавленная стоимость (ДС), которая, в свою очередь, может быть представлена в следующем виде:

Амортизационные отчисления (Ам);

Затраты на оплату труда (Зпо) (включая обязательные отчисления в социальные фонды и налоги, начисляемые к фонду оплаты труда);

Налог на добавленную стоимость (НДС) и налоги с оборота (Н/О);

Прибыль (П).

Очевидно, данная модель не является строгим отражением затратно-доходной структуры выручки. Она составлена таким образом, чтобы лучше проиллюстрировать налогообложение добавленной стоимости -- основы предпринимательской деятельности и единственного экономического источника предприятия для уплаты налогов.

Чтобы усреднение оценить налоги в данной структуре выручки (для простоты оценок рассматривается некоторое типовое производственное предприятие), в рассмотрение не включаются акцизы и некоторые другие специфические налоги. Также не учитывается налог на имущество, так как его учет потребует включить в модель множество дополнительных характеристик, что усложнит модель, ухудшит ее иллюстративность, прибавив весьма незначительную точность в расчеты. Приведем все налоги к единой базе -- добавленной стоимости, создаваемой на предприятии, которая в данном случае рассматривается как операционный доход предприятия, т.е. разность между валовой выручкой (с НДС) за вычетом материальных затрат. Поскольку долевое распределение представленных компонентов на различных предприятиях различно, введем в рассмотрение следующие структурные коэффициенты:

Ко -- доля добавленной стоимости в валовой выручке,

К ЗП - доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости (заработная плата с начислениями),

К Ам - доля амортизационных отчислений в добавленной стоимости,

Комплексный показатель налоговой нагрузки представляет собой общую сумму возникших обязательств в бюджетную систему в течение года (Ноначисл) включает обязательства налогоплательщика {НО1, НО2, …Ноn} и обязательства, возникшие вследствие исполнения предприятием функций налогового агента {НОА1, НОА2,…НОАN}. Этот комплексный показатель является количественной характеристикой налогового поля, и его можно представить в виде следующей совокупности:

Ноначисл = {НО1, НО2, …Ноn} + {НОА1, НОА2, …НОАN}, (1.2.3)

где: НО1, НО2, …Ноn- суммы начисленных за год обязательных платежей, налогоплательщиком которых является предприятие в соответствии с его налоговым полем, возникших в процессе ведения хозяйственной деятельности;

НОА1, НОА2, …НОАN- суммы начисленных обязательных платежей к выплате в течение года, возникших у предприятия при исполнении функций налогового агента .

Т.К. Островенко, разделил характеризующие показатели на частные и обобщающие.

К обобщающим показателям, характеризующим налоговую нагрузку экономического субъекта автор относит следующие показатели:

Налоговая нагрузка на финансовые ресурсы предприятия (НБф);

Налоговая нагрузка на собственный капитал (Неск);

Налоговая нагрузка на прибыль до налогообложения (Неп).

Эти показатели рассчитываются по следующим формулам:

где:НИ - налоговые издержки;

Вр - выручка от реализации;

BE среднегод. - среднегодовая валюта баланса;

СК среднегод. - среднегодовая сумма собственного капитала;

П - прибыль до налогообложения.

Более конкретные и информативные частные показатели, характеризующие налоговую нагрузку экономического субъекта, вычисляются по источникам возмещения: себестоимости, выручки от реализации, финансовых результатов, чистой прибыли и фондов специального назначения.

В соответствии с перечисленными источниками формируется четыре группы (последние два источника рассматриваются вместе) налоговых издержек

Большинство методик расчета налоговой нагрузки нацелены на предложение универсального показателя налоговой нагрузки экономического субъекта, позволяющего сравнивать уровень налогообложения в различных отраслях, но влияние отдельных налогов на хозяйственную деятельность предприятия настолько различно, что вряд ли, по нашему мнению, целесообразно сводить оценку их влияния к расчету единого интегрального показателя. Так, возникновение налоговых обязательств при выполнении функций налогового агента не затрагивает процедуру расчета прибыли (убытка) предприятия. Оборотные возмещаемые налоги - НДС и акциз не участвуют в формировании финансового результата. В методическом подходе, когда отдельно рассчитывается налоговая нагрузка на финансовый результат и на денежные потоки предприятия, разрешается спорная проблема о включении в расчет косвенных налогов и обязательных платежей предприятия при исполнении им функции налогового агента. Все выплаты предприятия в бюджетную систему должны рассматриваться при расчете налоговой нагрузки на денежные потоки вне зависимости от того, является ли предприятие налогоплательщиком (плательщиком) или налоговым агентом, и соответственно вне зависимости от того, влияют ли обязательства по данным платежам в момент их начисления (возникновения) на финансовый результат предприятия. Количественная оценка налоговой нагрузки на денежные потоки предприятия будет определяться следующей системой показателей:

Ноупл= {{НО1,… Ноn} + {HOA1,… НОАN} - {НВ1, …}}, (1.2.4)

где: НО1, НО2, …Ноn - суммы начисленных обязательных платежей к выплате в течение отчетного года, налогоплательщиком (плательщиком) которых является предприятие в соответствии с вариантом налогового поля;

HOA1, НОА2,… НОАN - суммы начисленных обязательных платежей к выплате в течение года, возникших у предприятия при исполнении функций налогового агента;

НВ1, НВ2, … - суммы налоговых вычетов, право на применение которых возникло у предприятия в отчетном году .

Таким образом, для расчета налоговой нагрузки предприятия значимыми являются следующие показатели, возникающие в хозяйственной деятельности в связи с процессом налогообложения: суммы начисленных обязательств предприятия по обязательным платежам в бюджетную систему при исполнении обязанностей налогоплательщика, которые будем обозначать как обязательства налогоплательщика по налогу; суммы начисленных обязательств предприятия по обязательным платежам в бюджетную систему при исполнении обязанностей налогового агента, которые будем обозначать как обязательства налогового агента по налогу; суммы налоговых вычетов по обязательным платежам, образующиеся в процессе хозяйственной деятельности и приводящие к уменьшению суммы начисленных обязательств по налогам до величины обязательств к погашению, которые будем обозначать как налоговые вычеты.

1.3 Методики расчета налоговой нагрузки организации

В экономической литературе встречается несколько методик определения налоговой нагрузки предприятий. Основными отличиями применяемых на практике методик друг от друга являются налоги, учитываемые при расчетах, и интегральный показатель, с которым сравнивается общая сумма налогов за расчетный период.

Налоговое бремя по методике Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ оценивается отношением всех уплачиваемых организацией налогов к выручке от реализации продукции.

НУ - налоги, уплаченные за отчётный период, руб.;

ОРП - объём реализованной продукции, руб. .

В соответствии с методикой А.П. Кадушина и Н.Н. Михайловой, налоговую нагрузку следует рассматривать как долю отдаваемой в бюджет добавленной стоимости, создаваемой предприятием.

Добавленная стоимость, по мнению авторов данной методики, является источником дохода любого экономического субъекта и, следовательно, источником уплаты налогов. Поэтому, считают авторы, целесообразно сравнивать налог с источником его уплаты.

Показатель, получившийся в процессе расчетов по данной методике, позволяет усреднить оценку налоговой нагрузки для различных видов деятельности, Т.е. обеспечивает сопоставимость налоговой нагрузки для различных экономических субъектов.

Валовая выручка по этой методике представляется в виде разбивки на компоненты как показано на рисунке 1.3.1.

Рис. 1.3.1. Компоненты, составляющие валовую выручку

Из рисунка 1.3.1 следует, что валовая выручка по этой методике разбивается на: материальные затраты; на добавленную стоимость, включающую амортизационные отчисления; затраты на оплату труда, с учетом единого социального налога и тарифа по травматизму; налог на добавленную стоимость; налоги с оборота; прибыль.

Так как долевое распределение компонентов, представленных на рисунке 1.3.1 у различных экономических субъектов различное, то А.П. Кадушин и Н.Н. Михайлова рекомендуют ввести в структурные коэффициенты: доля добавленной стоимости в выручке, доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости, доля амортизационных отчислений в добавленной стоимости, представленные в таблице 1.3.1.

Таблица 1.3.1 Структурные коэффициенты

Из таблицы 1.3.1 следует, что структурные коэффициенты рассчитываются как отношение соответствующих затрат к добавленной стоимости. Например, коэффициент доли амортизационных отчислений в добавленной стоимости представлен отношением амортизационных отчислений к добавленной стоимости. Соответственно, долю затрат на оплату труда в добавленной стоимости можно представить как отношение затрат на оплату труда к добавленной стоимости. Доля добавленной стоимости в выручке, в свою очередь определяется отношением добавленной стоимости к выручке.

Затем производится расчет налогов экономического субъекта в текущей налоговой ситуации по следующим формулам:

Сложение всех налогов, рассмотренных по указанным формулам, позволяет получить долю отчисляемой добавленной стоимости экономического субъекта в доход государства.

Этот показатель одновременно является функцией типа производства по критерию доли в составе валовой выручки материальных, трудовых или амортизационных расходов.

Применение этой методики позволяет сравнить количественные изменения доли налогов в добавленной стоимости в зависимости от типа производства и рентабельности.

Сопоставление сумм с величиной добавленной стоимости уместно, поскольку добавленная стоимость является источником дохода экономического субъекта, а следовательно, и показателем его развития.

По величине добавленной стоимости, остающейся в распоряжении экономического субъекта после уплаты налогов, можно судить о возможностях его дальнейшего развития.

По формулам, предложенным в этой методике, изменяя переменные (материалоемкость, фондоёмкость, трудоемкость и т.д.), можно получить долю налоговой нагрузки в добавленной стоимости экономического субъекта.

М.И. Литвин показатель налоговой нагрузки в своей методике связывает с числом налогов и других обязательных платежей, а также со структурой налогов экономического субъекта и механизмом взимания налогов. Показатель налоговой нагрузки (Нн) в организации автор предлагает рассчитывать по формуле:

где: Н -- сумма налогов;

ДС -- добавленная стоимость .

В общую сумму налогов включаются все уплачиваемые налоги -- косвенные и прямые: НДС, акцизы, налог на доходы физических лиц, единый социальный платеж и т.д. Широта подобного подхода аргументируется тезисом о том, что все перечисленные налоги выплачиваются за счет денежных поступлений, а степень их перелагаемости непостоянна. Данный подход учитывает особенности конкретной организаций, структуры ее затрат по элементам.

Основой для создания модифицированной модели налоговой нагрузки как по отношению к добавленной стоимости, так и по отношению в выручке (НН ДС, ННВ), учитывающей как величину ставки налогов, так и тип производства стала методика Е.С. Вылковой. При расчете НН ДС в числитель последовательно ставятся налоги, ставки которых перечислены выше, а в знаменатель -- добавленная стоимость. Так как сумма налогов получается путем умножения коэффициентов на ДС, то ДС в числителе и знаменателе сокращается, и формула расчета налоговой нагрузки по отношению к добавленной стоимости приобретает следующий вид:

где: ННДС -- налоговая нагрузка, определяемая по отношению к добавленной стоимости;

Нп -- ставка налога на прибыль;

Нндс -- ставка НДС;

Несп -- ставка единого социального платежа;

Ни -- ставка налога на имущество;

Ндив -- ставка налога на дивиденды;

Кам, КЗП, Кпр - соответственно доля амортизационных отчислений, расходов на оплату труда, учитываемых для целей налогообложения прибыли, прочих расходов в добавленной стоимости организации;

Ко -- коэффициент, показывающий удельный вес добавленной стоимости в выручке-нетто. Он рассчитывается как отношение добавленной стоимости (ДС) к выручке-нетто (без учета НДС).

Для расчета налоговой нагрузки по отношению к НДС (ННдс) в числитель последовательно ставятся ставки налогов, перечисленных выше, а в знаменатель -- добавленная стоимость.

Для того чтобы рассчитать налоговое бремя хозяйствующего субъекта не по отношению к добавленной стоимости, а по отношению к выручке-брутто, необходимо учесть в знаменателе материальные затраты. Тогда формула налогового бремени НБ В приобретает следующий вид:

НБ В =НБ ДС К 0 . (1.3.8)

Изменяя переменные, отражающие:

Изменение уровня налоговой ставки;

Материалоемкость, фондоемкость, трудоемкость, можно рассчитать налоговые нагрузки для изменившихся условий по предложенной формуле .

Ряд экономистов, таких как Т.К. Островенко характеризуют налоговую нагрузку в виде частных и обобщающих показателей.

Методика, предложенная М.Н. Крейниной, исходит из сопоставления налога и источника его уплаты. Таким образом, каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий для оценки тяжести налогового бремени. Такой метод неадекватно отражает влияние налогов на эффективность и безопасность деятельности организации в целом. Общий знаменатель, к которому в соответствии с данным подходом можно привести сумму всех налогов, -- прибыль организаций. Тяжесть налогового бремени (Нн) можно рассчитать по формуле:

где: В -- общая выручка организации;

И-- издержки, принимаемые для целей налогообложения;

П -- бухгалтерская прибыль до налогообложения;

П ч - прибыль, остающаяся в распоряжении организаций за вычетом обязательных платежей (пени, штрафные санкции), уплачиваемых за счет нее;

d Пч - доля чистой прибыли после уплаты налогов в бухгалтерской прибыли до налогообложения;

(1-d Пч) - доля налоговых платежей в общей прибыли организаций.

Отношение характеризует, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов и иных обязательных платежей отличается от прибыли, остающейся в распоряжении организаций .

Особенность рассматриваемого метода состоит в том, что он не учитывает косвенные налоги (НДС, акцизы и др.), поскольку они не зависят от величины прибыли организаций. Для оценки налогового бремени по НДС и акцизам их предлагается соотносить либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса, а сумму налогов -- с источниками уплаты. Данная методика представляется действенным средством анализа воздействия налогов на финансовое состояние организаций, что, на наш взгляд, целесообразно для решения определенного класса задач, где решающим фактором оценки влияния налоговых рисков на конечные результаты деятельности организации и ее экономическую безопасность является степень покрытия чистой прибыли общей бухгалтерской прибылью организации (это необходимо, в первую очередь, для оценки кредитоспособности организаций).

Что касается косвенных налогов (в первую очередь, НДС и акцизов), то эти налоги не оказывают прямого влияния на величину прибыли организации, эффективность ее деятельности, степень использования ресурсов, а воздействуют на чистый денежный поток хозяйствующего субъекта и опосредованно на чистую прибыль организации.

Поэтому в теории решение вопроса об оценке воздействия косвенных налогов на величину налоговой нагрузки организаций прямо связывают с движением денежных средств, хотя нельзя отрицать опосредованной связи косвенных налогов с финансовыми результатами деятельности организации.

Косвенные налоги легко перелагаемы. Организация, уплачивающая налог, включает его в цену товаров, работ, услуг, тем самым перекладывая его на потребителей. Однако организация может увеличивать цену товара лишь до тех пор, пока это позволяет платежеспособный спрос. Если же цена, включающая налог, окажется слишком высокой, то спрос сократится: часть покупателей переключится на товары других производителей, часть -- на товары-заменители. Таким образом, чтобы удержать потребителей, предприятию приходится, сохраняя уровень цен, уменьшать свою прибыль на сумму налога.

Косвенные налоги влияют на цену продукции, а следовательно, и на спрос. Бремя косвенных налогов ложится на продавцов и на покупателей в зависимости от характера спроса. При эластичном спросе на товар большую часть косвенного налога вынужден нести продавец, потому что, увеличив цену, он может потерять своих покупателей, а при неэластичном спросе продавец имеет возможность переложить основную часть налога на потребителя, так как величина спроса незначительно зависит от цены.

Определить целесообразную степень переложения налога достаточно сложно, хотя и возможно. Для этого необходимо определить кривую спроса определенного товара. На величину спроса влияет огромное количество факторов. Чем большее их число используется в расчете, тем более точно можно построить кривую спроса .

Следующая методика разработана доктором экономических наук Е.А. Кировой, которая считает, что некорректно применять такой показатель, как выручка от реализации в качестве базы для исчисления налоговой нагрузки на экономический субъект.

Источником уплаты налоговых платежей, как и в предыдущих методиках при знается добавленная стоимость - стоимость товаров, работ и услуг за вычетом промежуточного потребления, т.е. за вычетом потребления ради последующего производства.

В состав добавленной стоимости включаются амортизационные отчисления, поэтому при исчислении величины налоговой нагрузки экономического субъекта учитывается объективное различие доли амортизации в ее объеме.

Например, при одинаковой напряженности налоговых обязательств на фондоёмком предприятии и в банке расчет налоговой нагрузки экономического субъекта автор методики предлагает налоговые платежи соотносить со вновь созданной стоимостью, которая определяется путем вычитания из добавленной стоимости сумм амортизации. Вновь созданная стоимость рассчитывается по формулам:

где:BCC - вновь созданная стоимость;

В - выручка от реализации товаров, работ, услуг;

мз - материальные затраты;

А - амортизационные отчисления;

БД - внереализационные доходы;

ВР - внереализационные расходы без учета налоговых платежей;

ОТ - оплата труда; СО - отчисления на социальные нужды;

П - прибыль; НП - налоговые платежи.

где:ДН - относительная налоговая нагрузка экономического субъекта .

Методический подход Е.А. Кировой, в противоположность методике М.Н. Крейниной, не позволяет установить зависимость фондоемкости, материалоемкости, трудоемкости продукции от эффективности производства при определении налоговой нагрузки.

Достоинства методики заключаются в том, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку по конкретным организациям, а также индивидуальным предпринимателям, независимо от их отраслевой принадлежности. Налоговые платежи соотносятся с вновь созданной стоимостью, налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов; на формирование величины вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги . Еще одну методику определения налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта предлагает Т.К. Островенко. Налоговая нагрузка в данном случае определяется как соотношение налоговых издержек к соответствующей группе по источнику покрытия, в соответствии с вышеизложенным, выделяются следующие частные показатели, характеризующие налоговую нагрузку на экономического субъекта:

Налоговая нагрузка на ЧП прибыль и фонды специального назначения (НБчп).

Для расчета этих показателей применяются следующие формулы:

где:Hup - налоговые издержки, относимые на счета реализации;

Вр - выручка от реализации;

Hue - налоговые издержки, относимые на себестоимость реализованных товаров, работ, услуг;

Ср - себестоимость реализованных товаров, работ, услуг;

Нифр - налоговые издержки, относимые на счета финансовых результатов;

ФР - положительный финансовый результат от реализации товаров, работ, услуг;

Ничп - налоговые издержки, относимые на чистую прибыль;

ЧП - чистая прибыль хозяйствующего субъекта.

Кроме того, при необходимости по данной методике может быть рассчитана налоговая нагрузка в расчете на одного работника. Этот показатель, сравниваемый с показателями средней заработной платы и прибыли на одного работника, позволяет оценить вклад отдельного работника в формировании прибыли экономического с объема, налоговых платежей в бюджет и во внебюджетные фонды и собственного дохода .

В настоящее время в Российской Федерации не разработано общепринятой методики исчисления не только абсолютной, но и относительной величины налоговой нагрузки предприятий. Как отмечают С.И. Чужмарова и А.И. Чужмаров, известны методы определения налогового потенциала, уровня налоговой нагрузки населения, эффективной налоговой ставки, доли налогов в ВВП, исчисляемые на базе основных показателей экономики страны и характеризующие налоговую нагрузку на макроуровне. В то же время нет единого мнения в отношении методологии определения этого показателя на микроуровне, то есть на уровне организаций .

Обобщающие результаты анализа методик расчета налоговой нагрузки приведены в таблице 1.3.2.

Таблица 1.3.2 Сравнительный анализ различных методик определения налоговой нагрузки организации

Их таблицы 1.3.2. следует, что каждая из рассматриваемых методик имеет положительные стороны, однако методики М.Н. Крейниной и Минфина РФ имеют явно выраженные недостатки.

Таким образом, сравнивая различные методики расчета налоговой нагрузки на уровне организации, можно выделить ряд спорных моментов. Например, налоги, включаемые в расчет налоговой нагрузки, то есть: использовать ли в расчете налоговой нагрузки предприятия налог на доходы физических лиц; учитывать ли в расчете косвенные налоги. Особо следует отметить, что большинство исследователей не рекомендуют использовать налог на доходы физических лиц в расчете налоговой нагрузки организации, так как в данном случае организация выступает в качестве налогового агента, а не налогоплательщика. Косвенные налоги, наоборот, участвуют в расчете налоговой нагрузки в большинстве рассмотренных методик. И действительно, тот факт, что реально косвенные налоги уплачивает конечный потребитель, недооценивает влияния косвенных налогов на величину финансовых результатов хозяйствующего субъекта. Еще одним спорным вопросом является показатель, с которым соотносить (сопоставлять) сумму налогов при расчете налоговой нагрузки. В качестве такого показателя предлагаются: выручка (или ВВП), брутто и нетто доходы, прибыль, источник уплаты налогов, добавленная стоимость и вновь созданная стоимость. Проведенный анализ методик расчета налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта показывает, что несмотря на различия в подходах, данные, полученные исследователями в результате применения рассмотренных методик, можно использовать для проведения мероприятий по налоговому планированию и налоговой оптимизации как налогоплательщиками, так и государством.

2. Характеристика показателей налоговой нагрузки

2.1 Система налоговых платежей, уплачиваемых организацией

При определении налоговой нагрузки предприятия должен быть установлен состав налогового поля, то есть те обязательные платежи, уплачиваемые предприятием в бюджетную систему страны, которые следует включать в расчет.

Налог определяется как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований .

В отличие от налога, уплата сбора является одним из условий совершения государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий в отношении плательщика, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). Налоговым законодательством Российской Федерации установлены два вида сборов: сбор за пользование объектами животного мира и пользование объектами водных биологических ресурсов и государственная пошлина.

Виды налогов и сборов группируют по различным классификационным признакам в зависимости от :

Уровня (федеральные, региональные и местные);

Объекта обложения (прямые, устанавливаемые на доход или имущество, и косвенные, устанавливаемые на товары или услуги через надбавку в цене);

Порядка использования (общие, не закрепляемые за конкретным ведомством, и специальные, имеющие строго целевое назначение - единый социальный налог), источника покрытия (включаемые в себестоимость, относимые на финансовые результаты за счет чистой прибыли).

Анализ показателей налоговой нагрузки организации проведен на примере предприятия ОАО «Кристина». Данные, необходимые для анализа получены на практике.

Акционерное общество «Кристина» является открытым акционерным обществом, созданным в соответствии с Федеральным Законом «Об акционерных обществах» и законом Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества». Отраслевая принадлежность общества - приборостроение. Завод выпускает товары народного потребления, гражданскую продукцию, а также большое количество наименований приборов и систем, используемых на всех типах самолетов, вертолетов и авиадвигателей, производящихся в России и СНГ.

Уплатой различных видов налогов и сборов занимается финансовая служба общества, однако их расчетом и контролем за расчетами занимается налоговый отдел, за исключением налога на доходы физических лиц и единого социального налога (бухгалтер по учету расчетов по заработной плате). На основе данных присылаемых из обособленных подразделений отделом составляется общий свод и рассчитывается сумма налогов и сборов, причитающихся уплате в бюджеты различных уровней.

Организация является одним из наиболее крупных плательщиков в бюджеты различных уровней, поэтому проблема определения налоговой нагрузки и пути ее оптимизации имеют большое значение для организации.

Данные, используемые для определения налоговой нагрузки ОАО «Кристина» приведены в таблице 2.2.1.

Таблица 2.2.1 Данные для определения налоговой нагрузки ОАО «Кристина»

Как видно из таблицы 2.2.1, для анализа показателей налоговой нагрузки предприятия необходимы такие данные как, выручка по основной деятельности, внереализационные доходы, внереализационные расходы, затраты по основной деятельности, материальные затраты, фонд заработной платы, балансовая прибыль, чистая прибыль и начисленные налоги.

Расчет налоговой нагрузки по методике Департамента налоговой политики при Министерстве финансов РФ приведен в приложении 2. Как показано в приложении 2, по методике Департамента налоговой политики при Министерстве финансов РФ определяется доля налогов в выручке от реализации товаров (работ, услуг) как отношение суммы начисленных налогов к сумме общей выручки. Анализ полученного результата представлен на рисунке 2.2.1.

Рис. 2.2.1.

Из рисунка 2.2.1 следует, что на 1 рубль выручки приходится 33 копейки налогов.

Расчет показателя налоговой нагрузки на прибыль приведен в приложении 3. Как показано в приложении 3, для определения показателя налоговой нагрузки по методике М.Н. Крейниной применяются такие показатели как выручка по основной деятельности, затраты по основной деятельности, чистая прибыль и балансовая прибыль. Следовательно, методика М.Н. Крейниной предполагает сопоставление налога и источника его уплаты. Полученное значение налоговой нагрузки на прибыль более 50%, а именно 135%, следовательно, на предприятии необходимо определить направления оптимизации налоговой нагрузки (льготы, предусмотренные законодательством).

Расчеты по методике, предложенной А.П. Кадушиным и Н.Н. Михайловой приведены в приложении 4. Из приложения 4 следует, что данная методика является количественной и определяет налоговую нагрузку на имущество предприятия. Для пояснения полученной величины налоговой нагрузки (430 364 тыс.) применяется система показателей, которая включает в себя: коэффициент добавленной стоимости (0,14), коэффициент труда (3,36), коэффициент амортизации (0,02). Влияние, данных показателей на общую выручку представлено на рисунке 2.2.2.

Рис. 2.2.2.

Из рисунка 2.2.2. видно, что наибольшую долю в общей выручке составляет фактор труда (62%), а наименьшую - амортизация (0,4%). Следовательно, можно сделать о том, что эффективность производства можно повысить путем внедрения новых технологий, и автоматизации производственного процесса. Руководство предприятия пришло к такому же выводу, поэтому в планах на будущие периоды предусмотрено введение инновационных технологий, по совершенствованию производственного процесса. Для подтверждения правильности сделанных выводов следует рассмотреть соотношение статей затрат в общей сумме затрат, которое представлено на рисунке 2.2.3.

Рис. 2.2.3.

Из рисунка 2.2.3 видно, что производство является трудоемким, так как затраты на трудовые ресурсы занимают наибольшее место в общей сумме затрат, что свидетельствует о правильности сделанных ранее выводов.

Применение этой методики позволяет сравнить количественные изменения доли налогов в добавленной стоимости в зависимости от типа производства и рентабельности. Показатель, рассчитанный по данной методике, позволяет усреднить оценку налоговой нагрузки для различных видов деятельности, т.е. обеспечивает сопоставимость налоговой нагрузки для различных экономических субъектов.

Расчет показателей налоговой нагрузки по методике Е.А. Кировой представлен в приложении. В приложении видно, что методика, разработанная Е.А. Кировой, показывает влияние налогов на деятельность производственных предприятий. Таким образом, налоговая нагрузка на 1 рубль вновь созданной стоимости составляет 26 копеек или 26%, значение налоговой нагрузки по данной методике является предельным.

Методика, предложенная М.И. Литвиновым связывает показатель налоговой нагрузки с числом налогов и других обязательных платежей, а также со структурой налогов экономического субъекта и механизмом взимания налогов.

Эта методика позволяет увидеть, какая доля добавленной стоимости уходит в бюджет в виде налогов и сколько прибыли расходуется на налоги. Для ОАО «Кристина» эта цифра составляет 74%.

Расчет по методике Т.К. Островенко представлен в приложении 6. Как следует из приложения 6, по методике Т.К.. Островенко рассчитываются общие и частные показатели налоговой нагрузки. К Общим показателям налоговой нагрузки автор относит: налоговую нагрузку на выручку (27%), налоговую нагрузку на балансовую прибыль (5314%) и другие, а к частным налоговым показателям он относит налоговую нагрузку на затраты (27%), налоговую нагрузку на внеоборотные активы (629%) и налоговую нагрузку на дебиторскую задолженность (27%). Данная методика позволяет с различной степенью детализации рассчитать налоговую нагрузку. Проанализировав данные показатели можно сделать выводы о равенстве налоговой нагрузки на выручку, налоговой нагрузке на затраты и налоговой нагрузке на дебиторскую задолженность.

Для более точной оценки налоговой нагрузки необходим комплексный подход к ее определению. Такой подход позволит не только более точно оценить налоговые обязательства, но и понять - с чего должна начинаться оптимизация налогообложения.

Анализ показателей налоговой нагрузки организации показывает, что несмотря на различия в подходах, данные полученные в результате применения рассмотренных методик, можно использовать для проведения мероприятий по налоговому планированию.

Показатели налоговой нагрузки ОАО «Кристина», полученные при расчете с помощью различных методик, приведены в таблице 2.2.2.

Методика	Ед.измерения	Значение
Методика Департамента налоговой политики при Министерстве финансов РФ
Методика разработанная М. Н. Крейниной
Методика, предложенная А. П. Кадушиным и Н. Н. Михайловой
Методика, разработанная доктором экономических наук Е. А. Кировой
Методика, предложенная М. И. Литвиновым
Методика Т. К. Островенко Общие показатели: Частные показатели: НН внеоб.акт ННДеб.задолж

Как видно из таблицы 2.2.2, максимальное значение имеет налоговая нагрузка, рассчитанная по методике А.П. Кадушина и Н.Н. Михайловой (27425%), или налоговая нагрузка на имущество предприятия. Минимальное значение имеет показатель налоговой нагрузки, рассчитанный по методике, предложенной Е.А. Кировой (26%), или предельная налоговая нагрузка на деятельность предприятия.

Подводя итоги, рассматриваемого вопроса следует отметить, что применение методики, разработанной А.П. Кадушиным и Н.Н. Михайловой, позволяет сравнить количественные изменения доли налогов в добавленной стоимости в зависимости от типа производства и рентабельности. Показатель, рассчитанный по данной методике, позволяет усреднить оценку налоговой нагрузки для различных видов деятельности, т.е. обеспечивает сопоставимость налоговой нагрузки для различных экономических субъектов.

Методика, разработанная Е. А. Кировой показывает влияние налогов на деятельность производственных предприятий. Методика М.И. Литвина позволяет увидеть, какая доля добавленной стоимости уходит в бюджет в виде налогов и сколько прибыли расходуется на налоги. Для более точной оценки налоговой нагрузки необходим комплексный подход к ее определению. Такой подход позволит не только более точно оценить налоговые обязательства, но и понять - с чего должна начинаться оптимизация налогообложения.

Теоретические аспекты налоговой нагрузки предприятия и способы ее снижения. Роль и значение показателя налоговой нагрузки. Сравнительный анализ методик расчета налоговой нагрузки.

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

высшего профессионального образования

«УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра НиН

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

«НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ»

Определение налоговой нагрузки на примере ООО «Финэксперт»

Выполнил: студент группы М-405

Ю.М. Филиппова

(подпись)

Руководитель: И.К. Султанова

(дата и подпись)

Контрольная работа

по дисциплине «Налоги и налогообложение»

Определение налоговой нагрузки на примере ООО «Финэксперт»

В настоящей контрольной работе на развернутом условном примере необходимо рассчитать по различным методикам налоговую нагрузку на конкретный экономический субъект и, определить степень тяжести налогового бремени.

Исходные данные: Общество с ограниченной ответственностью «Финэксперт» в соответствии с Уставом оказывает информационно-консультационные услуги юридическим и физическим лицам. В штате ООО «Финэксперт» числятся 112 сотрудников, а 27 сотрудников являются совместителями на основе трудовых договоров. Бухгалтерский баланс ООО «Финэксперт» за 2014 год и отчет о финансовых результатах за 2014 год имеют следующий вид см. приложения(баланс и отчет о финансовых результатах).

ООО «Финэксперт» в 2014 году является плательщиком следующих налогов:

В 2014 году налоговые обязательства ООО «Финэксперт» перед бюджетом выглядят следующим образом:

Деятельность ООО «Финэксперт» в 2014 году характеризуется следующими экономическими показателями:

Определите налоговую нагрузку ООО «Финэксперт» в 2014 году.

Для начала воспользуйтесь методикой Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации. Для этого необходимы следующие экономические показатели:

Налоговая нагрузка по формуле, предлагаемой в данной методике, составит:

НБ = (Н общ /В общ) * 100% = 18,41%

Для получения дополнительной информации о тяжести налогового бремени нужно воспользоваться методикой М. Крейниной. Для этого необходимы следующие экономические показатели:

Налоговая нагрузка ООО «Финэксперт» в 2014 году в соответствии с этой методикой рассчитывается по формуле:

НБ= (В - Ср - Пч)/(В - Ср) * 100% = 73,23%

Однако данная методика тоже может быть конкретизирована путем включения в расчет такого экономического показателя, как чистые активы общества.

Введем в расчеты дополнительные экономические сказатели и рассчитаем налоговую нагрузку ООО «Финэксперт» в 2014 году по методике А. Кадушина и Н.Михайловой.

Эти показатели необходимы для расчета вновь созданной стоимости (ВСС), добавленной стоимости (ДС) и структурных коэффициентов. Рассчитайте вновь созданную стоимость:

ВСС = В - М 3 - АМ + В д - В р = 128

Рассчитайте добавленную стоимость:

ДС = ВСС + АМ = 196

С помощью добавленной стоимости рассчитайте структурные коэффициенты: К 0 , К зп, К ам , показывающие долю добавленной стоимости в выручке, долю затрат на оплату труда с учетом страховых взносов и отчислений на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в добавленной стоимости, а также долю амортизации в добавленной стоимости.

К о = ДС/В = 0,6282

К зп = ЗП/ДС = 0,146

К ам = АМ/ДС = 0,3469

Для расчета налогового бремени по этой методике также необходимо рассчитать чистые активы ООО «Финэксперт» в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 №10н, 03-6/пз.

Расчет чистых активов ООО «Финэксперт» представим в таблице:

Рассчитайте налоговую нагрузку ООО «Финэксперт» в 2014 году с учетом чистых активов:

НБ = (сумма всех налогов / чистые активы) / (чистая прибыль / чистые активы) = 3,023

Для полноты характеристики налогового бремени ООО «Финэксперт» воспользуемся методикой Е.А. Кировой и рассчитайте относительную налоговую нагрузку. Для этого используются следующие экономические показатели:

По формуле, предлагаемой в данной методике, вычислите относительную налоговую нагрузку:

Дн = ((НП + СО) / ВСС) * 100% = 44,84%

Дополните расчеты налоговой нагрузки расчетами по методике М.И. Литвина. Для этого необходимы следующие экономические показатели, характеризующие деятельность ООО «Финэксперт» в 2014 году:

Преобразуя формулу М.И. Литвина с учетом данных условного примера и определите налоговую на-грузку ООО «Финэксперт» в 2014году:

Т = ∑ (S Т/Т Y ) X 100% = (НДС / В + СВ/З + НИ/ СИ СГОД) * 100%= 15,141%

С целью детализации расчетов воспользуемся методикой Т.К. Островенко. Данная методика является наиболее обоснованной, поскольку дает возможность не только провести общие расчеты, но и конкретизировать их с помощью частных показателей.

Кроме того, данная методика не ограничена одним показателем, характеризующим тяжесть налогового бремени, а предлагает целую систему показателей. Она является мультипликативной, а не количественной, что позволяет по результатам расчетов делать обобщенные выводы, способствующие принятию верных управленческих решений. Более того, данная методика является своеобразным синтезом других, описанных в настоящем учебном пособии.

Для работы по этой методике нам понадобятся следующие показатели ООО «Финэксперт» за 2014 год:

По формулам, предложенным Т.К. Островенко, рассчитайте обобщающие показатели для ООО «Финэксперт». Расчеты сведете в таблицу:

Конкретизируем эти расчеты с помощью частных показателей налоговой нагрузки. Расчет частных показателей сведите в таблицу:

Выводы .

Стоит отметить, что основным элементом налоговой оптимизации, является расчет налоговой нагрузки и определение ее оптимального значения. Налоговая нагрузка как экономическая категория отражает соотношение общей массы налогов и сборов, уплачиваемых предприятием в фискальные органы, с показателями его деятельности.

Проблема налоговой нагрузки и ее воздействия на хозяйственную активность предприятия - это один из важнейших аспектов функционирования российской налоговой системы. И главной задачей всех налоговых реформ служит снижение налоговой нагрузки при условии компенсации выпадающих доходов.

В настоящее время существует несколько методик расчета величины налоговой нагрузки для предприятия, из которых основными признаются:

1) Методика Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ;

2) Методика М.Н. Крейниной;

3) Методика А. Кадушина и Н. Михайловой;

4) Методика Е.А. Кировой;

5) Методика М.И. Литвина;

6) Методика Т.К. Островенко.

Основная идея каждой методики проявляется в том, чтобы сделать интегральный показатель налоговой нагрузки экономического субъекта универсальным, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в различных отраслях народного хозяйства и по различным аспектам финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Также каждая из методик учитывает влияние изменений количества налогов, налоговых ставок и льгот на уровень налогообложения экономического субъекта. В этом и проявляется практическая ценность каждой методики.

На вопрос какой должна быть оптимальная налоговая нагрузка единый ответ еще не найден. Если налоговая нагрузка больше 20%, то у предприятия возникает потребность налогового планирования, а если меньше 20%, то все нормально, если превышает 60%, то нужна смена налоговой юрисдикции или смена деятельности.

Для того чтобы раскрыть цель контрольной работы, мною была рассчитана величина налоговой нагрузки ООО "Финэксперт" с использованием вышеперечисленных методик и сделаны соответствующие выводы.

Итак, величина налоговой нагрузки ООО "Финэксперт", рассчитанная по методике Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ составила 18,41 %. Так, как величина налоговой нагрузки меньше 20%, предприятию рекомендованы лишь разовые услуги налоговых консультантов, обеспечение четкого ведения бухгалтерского учета и использование всех установленных законодательством для данного предприятия льгот. Таким образом, необходимо искать другие пути совершенствования деятельности предприятия, не связанные с налоговым планированием и оптимизацией. Например, поиск и внедрение энергосберегающих технологий на имеющемся оборудовании, более продуманная работа с дебиторской задолженностью, поиск более дешевых поставщиков и т.п.

Расчет величины налоговой нагрузки по методике М.Н. Крейниной установил ее значение в размере 73,23 %. Данная величина показывает, во сколько раз сумма уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении экономического субъекта. Следует отметить, что величина налоговой нагрузки по данной методике является достаточно высокой. Это объясняется тем, что в качестве базы для расчета принимается показатель чистой прибыли и не учитываются косвенные налоги, что приводит к необоснованному завышению налоговой нагрузки. Поэтому сделать объективные выводы на основе произведенных расчетов не представляется возможным.

Расчет величины налоговой нагрузки на предприятие по методике, предложенной А. Кадушиным и Н. Михайловой, определил ее в размере 57,44 млн. руб. Данная сумма позволяет определить налоговую нагрузку как долю добавленной стоимости, расходуемую организацией на налоговые платежи, т.е. 57,44/196 = 0,3 %. Это говорит о том, что организация расходует треть части своей добавленной стоимости на уплату налоговых платежей. Также на основе расчетов можно сделать вывод о том, что основным источником налогового бремени организации является уплата НДС в размере 33,16 млн. руб. Оптимизировать данный налог можно методом замены отношений, например, оформив вместо предоплаты или аванса договор займа.

Величина налоговой нагрузки предприятия, рассчитанная по методике Е.А. Кировой, составила 44,84 %. Данный показатель также достаточно велик. Однако стоит отметить, что данная методика учитывает все налоговые платежи, уплачиваемые непосредственно организацией (при этом исключая НДФЛ), поэтому величина налоговой нагрузки, рассчитанная по данной методике в достаточной мере объективно отражает тяжесть налогового бремени организации. Так как налоговая нагрузка составила 44,84 %, то предприятию следует провести мероприятия по ее снижению, воспользовавшись одним из методов налоговой оптимизации, например, смена налоговой юрисдикции или смена деятельности.

Величина налоговой нагрузки согласно методике М.И. Литвина составила 15,141 %. Данная методика характеризует среднее значение налоговой нагрузки по всем видам налогов, пороговое значение которого составляет 68%.

Расчеты по методике Т.К. Островенко позволили конкретизировать вклад каждого налога (группы налогов) в конкретный источник начисления и платежа, то есть рассчитать налоговую нагрузку не только в общем виде, но и на каждый