Что, если бы Ельцину объявили импичмент? История о том, как ельцин отрекся от власти Попытка импичмента президенту в мае 1999 г.

Импичмент (отрешение от должности) президента Российской Федерации - инициируемая парламентом юридическая процедура, предусматривающая лишение главы российского государства его полномочий. Предпринималась трижды, два раза в 1993 году , а затем в 1999 году , во всех случаях в отношении первого президента - Бориса Ельцина .

Юридическая процедура

В соответствии с современным законодательством России, отрешение от должности Президента регулируется ст. 93 Конституции . Оно предусматривает выдвижение обвинения Государственной думой в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления , должно сопровождаться заключением Верховного суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Решение об отрешении главы государства от должности принимает Совет Федерации .

Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой. Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

Попытки отрешения от должности в 1993 году

Первые две попытки отрешения от должности предпринимались в соответствии с Конституцией 1978 года в действовавшей на тот момент редакции . В соответствии с этой Конституцией Президент Российской Федерации мог быть отрешён от должности в случае нарушения им Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, а также данной им присяги. Такое решение могло быть принято только Съездом народных депутатов Российской Федерации на основании заключения Конституционного Суда Российской Федерации большинством в две трети голосов от общего числа народных депутатов Российской Федерации. Инициатива отрешения от должности принадлежала самому Съезду, Верховному Совету Российской Федерации или одной из его палат.

Март 1993 года

В марте 1993 года Съезд народных депутатов Российской Федерации пытался отрешить Ельцина от должности в связи с его телеобращением 20 марта. За импичмент Ельцину проголосовали 618 депутатов при необходимых 699 голосах. В результате референдума , президент (как и Съезд) сохранил свои полномочия.

Сентябрь 1993 года

В сентябре 1993 года, после того как Ельцин указом № 1400 (признанным Конституционным судом не соответствующим действующей Конституции России 1978 года с поправками 1989-1992 годов и являющимся основанием для прекращения президентских полномочий Ельцина) предписал Верховному Совету и Съезду прервать осуществление своих функций, Верховный Совет, в свою очередь, на основании статьи 121-6 действовавшей конституции констатировал прекращение полномочий Ельцина с момента издания упомянутого указа. Созванный Верховным Советом X (Чрезвычайный) Съезд народных депутатов подтвердил это решение. Однако в ходе событий сентября - октября 1993 года Ельцину удалось сохранить фактическую власть над страной вплоть до президентских выборов 1996 года, на которых он был избран на второй срок.

Попытка импичмента в 1999 году

Депутаты-члены фракций КПРФ и ЛДПР во время рассмотрения на пленарном заседании вопроса об импичменте, 15 мая 1999 года.

Ни по одному из пунктов обвинения не набрано необходимых 300 голосов для принятия решения Госдумой (для прекращения полномочий Ельцина требовалось ещё и решение Совета Федерации). За обвинение в развале СССР проголосовало 239 депутатов, за обвинение в событиях 1993 года - 263, за обвинение в развале армии - 241, за обвинение в войне в Чечне - 283, за обвинение в геноциде российского народа - 238.

Счетная комиссия признала 46 бюллетеней недействительными.

Подготовка

Действия Б. Н. Ельцина по организации заговора с целью захвата союзной власти имели целенаправленный характер. При подготовке к уничтожению СССР Б. Н. Ельцин издал указы, выходящие за пределы его конституционных полномочий и направленных на неправомерное присвоение союзной власти. В том числе Указы о переподчинении союзных органов республиканским, о передаче союзных средств массовой информации в ведение Министерства печати и массовой информации РСФСР, о передаче всех видов правительственной связи СССР в ведение КГБ РСФСР , а также банков , почты, телеграфа СССР в ведение РСФСР.

В заключении комиссии по импичменту говорилось, что в действиях Ельцина «имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК России)», кроме того, по мнению комиссии, его действия нанесли ущерб безопасности страны. Комиссия признала, что Б. Н. Ельцин виновен «в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР» .

Разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета в 1993 г.

Ельцин издал указ № 1400, организовал и осуществил государственный переворот. Он использовал вооружённую силу, в результате чего имеются многочисленные человеческие жертвы.

Развязывание войны в Чечне

Ельцин издал в ноябре-декабре 1994 года указы, предусматривающие ограничения прав и свобод человека и гражданина, отдал приказ на проведение военных действий на территории Чеченской республики. Совершенное им превышение власти привело к многочисленным человеческим жертвам, нарушению прав и свобод граждан Российской Федерации.

Так, представитель партии «Яблоко» в 1999 году обвинила Ельцина в том, что в Чеченской республике имеются многочисленные случаи похищения людей: «Он, Президент Ельцин, виновен в том, что в год, когда все мировое сообщество отмечало 50-летие Декларации прав человека и он, Президент Ельцин, объявил в России год защиты прав человека, в России на рубеже третьего тысячелетия возрождена работорговля, возрождено крепостное право. Я имею в виду тех 500 наших ребят, которые пленены и каждый день это количество пленённых, к сожалению, не уменьшается, а возрастает… Это он, Президент Ельцин, виноват в том, что одной из моих избирательниц в День праздника международной солидарности трудящихся позвонили из Чечни, из Грозного, и предложили выкупить своего сына за 30 тысяч долларов, либо обменять на одного из плененных чеченцев в российских тюрьмах, осужденных чеченцев» .

Ослабление обороноспособности и безопасности страны

К крупному ущербу обороноспособности и безопасности Российской Федерации, по мнению обвинителей, привело использование Б. Н. Ельциным своих властных полномочий.

В 1999 году депутат от фракции «Яблоко» А. Г. Арбатов заявил, что с 1992 года началось резкое сокращение финансирования расходов на оборону, которое не сопровождалось преобразованиями в армии в ВПК. По словам Арбатова, до 1997 года военная реформа была «профанацией», а после дефолта 1998 года, «в реальном исчислении за период 1998-1999 годов военный бюджет сократился втрое». Арбатов сказал, что вина в этом лежит на Ельцине: «ни в какой иной области Президент не сосредоточил в своих руках столь огромных полномочий, как в управлении силовыми структурами. И ни в одной из них результаты не были столь плачевны». При этом Арбатов отметил, что Ельцин должен нести моральную, а не юридическую ответственность .

Геноцид русского народа и других народов России

За годы его президентства осуществлялись меры по изменению социально-экономических отношений в Российской Федерации. В России произошло резкое сокращение численности населения. По официальным данным его естественная убыль за период с 1992 по 1998 годы составила 4,2 миллиона человек

По данным Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экономической безопасности, в 1997 году по сравнению с 1990 годом произошло снижение потребления мяса на 35 %, молока - на 41 %, яиц - на 31 %, рыбы - в 2,2 раза, в то же время выросло на 19 % потребление картофеля.

По утверждениям обвинителей, в результате приватизации произошло обогащение сравнительно небольшой группы за счёт обнищания преобладающей части российских граждан.

Комиссия по импичменту заявила, что Б. Н. Ельцин сознательно проводил политику, направленную на ухудшение уровня жизни граждан, обвинив президента в

В марте 1993 года Съезд народных депутатов Российской Федерации пытался отрешить Ельцина от должности в связи с его телеобращением 20 марта. За импичмент Ельцину проголосовали 618 депутатов при необходимых 699 голосах.

В сентябре 1993 года, после того как Ельцин указом № 1400 (признанным Конституционным судом не соответствующим Конституции РФ, и являющимся основанием для прекращения президентских полномочий Ельцина) предписал Верховному Совету и Съезду прервать осуществление своих функций, Верховный Совет, в свою очередь, объявил о прекращении полномочий Ельцина, в соответствии с решением КС, на основании статьи 121-6 действовавшей Конституции РСФСР. Созванный Верховным Советом X (Чрезвычайный) Съезд утвердил это решение. Однако, в ходе событий сентября - октября 1993 года Ельцину удалось сохранить контроль над страной, и решение об импичменте не было реализовано.

Попытка импичмента в 1999 году

Ни по одному из пунктов обвинения не набрано необходимых 300 голосов для принятия решения Госдумой (для прекращения полномочий Ельцина требовалось ещё и решение Совета Федерации). За обвинение в развале СССР проголосовало 239 депутатов, за обвинение в событиях года - 263, за обвинение в развале армии - 241, за обвинение в войне в Чечне - 283, за обвинение в геноциде российского народа - 238.

Счетная комиссия признала 46 бюллетеней недействительными. ЛДПР не принимала участие в голосовании. 8 членов фракции «Яблоко » проголосовали против.

Подготовка

Действия Б. Н. Ельцина по организации заговора с целью захвата союзной власти имели целенаправленный характер. При подготовке к уничтожению СССР Б. Н. Ельцин издал указы, выходящие за пределы его конституционных полномочий и направленных на неправомерное присвоение союзной власти. В том числе Указы о переподчинении союзных органов республиканским, о передаче союзных средств массовой информации в ведение Министерства печати и массовой информации РСФСР, о передаче всех видов правительственной связи СССР в ведение КГБ РСФСР, а также банков , почты, телеграфа СССР в ведение РСФСР.

В заключении комиссии по импичменту говорилось, что в действиях Ельцина «имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)», кроме того, по мнению комиссии, его действия нанесли ущерб безопасности страны. Комиссия признала, что Ельцин виновен «в измене Родине путем подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР» .

Расстрел Белого Дома в 1993 г.

Ельцин издал указ № 1400, организовал и осуществил государственный переворот. Он использовал вооруженную силу, в результате чего имеются многочисленные человеческие жертвы.

Развязывание войны в Чечне

Ельцин издал в ноябре-декабре г. указы, предусматривающие ограничения прав и свобод человека и гражданина, отдал приказ на проведение военных действий на территории Чеченской республики. Совершенное им превышение власти привело к многочисленным человеческим жертвам, нарушению прав и свобод граждан РФ.

Так, представитель партии «Яблоко» в 1999 году обвинила Ельцина в том, что в Чеченской республике имеются многочисленные случаи похищения людей: «Он, Президент Ельцин, виновен в том, что в год, когда все мировое сообщество отмечало 50-летие Декларации прав человека и он, Президент Ельцин, объявил в России год защиты прав человека, в России на рубеже третьего тысячелетия возрождена работорговля, возрождено крепостное право. Я имею в виду тех 500 наших ребят, которые пленены и каждый день это количество пленённых, к сожалению, не уменьшается, а возрастает... Это он, Президент Ельцин, виноват в том, что одной из моих избирательниц в День праздника международной солидарности трудящихся позвонили из Чечни, из Грозного, и предложили выкупить своего сына за 30 тысяч долларов, либо обменять на одного из плененных чеченцев в российских тюрьмах, осужденных чеченцев» .

Ослаблению обороноспособности и безопасности страны

К крупному ущербу обороноспособности и безопасности РФ, по мнению обвинителей, привело использование Ельциным своих властных полномочий.

В 1999 году депутат от фракции Яблоко А. Г. Арбатов заявил, что с 1992 года началось резкое сокращение финансирования расходов на оборону, которое не сопровождалось преобразованиями в армии в ВПК. По словам Арбатова, до 1997 года военная реформа была «профанацией», а после дефолта 1998 года, «в реальном исчислении за период 1998-1999 годов военный бюджет сократился втрое». Арбатов сказал, что вина в этом лежит на Ельцине: «ни в какой иной области Президент не сосредоточил в своих руках столь огромных полномочий, как в управлении силовыми структурами. И ни в одной из них результаты не были столь плачевны». При этом Арбатов отметил, что Ельцин должен нести моральную, а не юридическую ответственность .

Геноцид российского народа

За годы его президентства осуществлялись меры по изменению социально-экономических отношений в РФ. В России произошло резкое сокращение численности населения. По официальным данным его естественная убыль за период с 1992 по 1998 годы составила 4,2 миллиона человек

По данным Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по экономической безопасности, в 1997 г. по сравнению с 1990 г. произошло снижение потребления мяса на 35 %, молока - на 41 %, яиц - на 31 %, рыбы - в 2,2 раза, в то же время выросло на 19 % потребление картофеля.

По утверждениям обвинителей, в результате приватизации произошло обогащение сравнительно небольшой группы за счет обнищания преобладающей части российских граждан.

Комиссия по импичменту заявила, что Ельцин сознательно проводил политику, направленную на ухудшение уровня жизни граждан, обвинив президента в геноциде :

Тяжелые условия жизни народа России и значительное сокращение его численности явились следствием тех мер, которые были осуществлены в период с 1992 года под руководством и при активном участии президента Ельцина... Есть серьезные основания считать, что сокращение численности населения также охватывалось намерением президента. Стремясь в конечном итоге добиться изменений в стране социально-экономического уклада и обеспечить с помощью нарождающегося класса частных собственников укрепления своей политической власти, президент Ельцин сознательно шел на ухудшение жизненных условий российских граждан, с неизбежностью влекущее повышение смертности населения и сокращение его рождаемости…

Примечания

Ссылки

• З А К Л Ю Ч Е Н И Е об оценке фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации, в связи с подготовкой, заключением и реализацией им Беловежских соглашений

Вот вчера с батей был спор, что социалистическое и социальные государства — суть вещи разные. Но и сегодня, открывая всякую литературу по теме, часто читаю эту же позицию. Однако считаю, это лишь словесная и политическая мистификация. К этому еще вернусь, а теперь по теме.

Мы все помним тот момент. Ключевой момент современной истории России — предновогоднее обращение президента федеративной республики смешанного типа Бориса Николаевича Ельцина, ушедшего из большой политики. Чтобы понять величину авторитета Бориса Николаевича в стране, следует вспомнить, что одного только его слова хватило для избрания Путина на пост президента. Если бы Ельцин не сделал Путина своим приемником, мы бы жили сейчас в совершенно другой стране. Как, почему и зачем Ельцин отрекся именно в пользу Путина — есть вещь нужного понимания того, что сейчас происходит. Очень жаль, что этот момент так слабо исследован.

А теперь возвращаюсь к понятиям социального и социалистического государств. Итак, обращаемся к Википедии как к сомнительному, но общепризнанному источнику:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Социализм

Начнем с простого, «социум» — это общество. Оба термина придуманы еще аж в восемнадцатом веке. Это меня всё время поражает — в двадцать первом веке пользоваться терминологией восемнадцатого века, пользуются терминологией Платона! Но не суть. Не главное. Суть то, что во главе угла обоих терминов стоит так называемая «социальная справедливость». Но не будем городить огород. У нас есть два понятия: либерализм и социализм. Эти понятия глобальные и отличаются они принципиальным моментом. Либерализм ставит высшим правом право личности, обеспечивает ее свободами. Либерти — свобода. В случае либерализма как государственного строя Государство бросает все силы на защиту прав личности. Прав и свобод. То есть, сюда же кидаем весь капиталистический набор: свобода слова, свобода передвижения, величайшая неприкосновенность частной собственности. И, так уж выходит, при либерализме личность не только поднимают, но еще и плюют на нее. У человека есть право делать поступки себе во вред. Может хоть с крыши скинуться. И если он не упал на чью-то частную собственность, сей факт никого не должен ебать. Надо сказать, чистого либерального государства также нет и не будет, как и государства чисто социалистического.

Так вот, социалистическое или социальное государство — это государство, где права и свободы народа ставятся прерогативой. Государственной политикой. Где права личности поставлены ниже прав общества. И если либерализм известен очень давно, еще со времен Древней Греции, социальная школа и социальные учения появились только в позапрошлом веке. Почему?

Ладно, отвлечемся, а вернее — вернемся к теме. Развал СССР! Бесспорно, социалистического государства. Ельцин, сыгравший в этом первую роль. Мы еще долго будем изучать девяностые как огромный эксперимент над народом. Да-да, я считаю, те времена были как шедшие в те же года передачи Кашпировского — экспериментом над народами бывшего СССР. Эпоха великих перемен. Огромную страну, соскучившуюся по колбасе и икре в магазинах, решили переделать. Стремительным домкратом, бешеным скачком втолкнуть в светлое будущее. Под светлым будущим Ельцин видел несколько идеалов. Частная собственность. Рыночная экономика. Капитализм. Демократия. Свобода слова. Вот. Вот столпы, которым Ельцин поклонялся. И я уверен, до конца жизни.

Снова о скучном. В середине восемнадцатого века набирает обороты социальное учение. Марксовское учение всего лишь самое известное и полное из всех, но были и другие. Основная же идея примерно такова — общество подошло к критической точке развития, ему надо как-то двигаться дальше, для чего нужна новая идеология. Рабство по всему миру рушилось или уже рухнуло. А до той поры всё держалось не нём. Но оно рухнуло. Почти везде. А вскоре должно было рухнуть и в последних оплотах — в царской России, допустим. Но всё человечество столкнулось в связи с этим с проблемой — кто теперь будет делать всю работу? Свободный крестьянин? Просто так не будет ничего делать. За деньги — да. Но тут тогда вопрос, а откуда брать деньги князю? Дворянину? Ну, есть у них деньги, ну пару лет они будут нанимать, потом деньги кончатся, и всё. Естественно, бывший двор (да и любой двор) это прекрасно понимал, поэтому у недавних рабов появились другие цепи — финансовые. Эти оказались даже надежней. У бывших помещиков и дворян оказались т. н. «орудия производства и труда». Земли, заводы и фабрики. Соответственно, когда у хозяев были рабы, те производили и для себя, и для хозяина, но себе вполне что-то шло. А теперь хозяин поставил рабов в более невыносимое положение. Чтобы заработать для себя, надо работать на него за те деньги, которые тот сочтет нужными заплатить. И если раньше хозяин был заинтересован в жизни раба, ибо тот был его собственностью, теперь ситуация изменилась. Поэтому появились совершенно невыносимые условия труда, низкие заработные платы и тот самый социальный разрыв. Одни слои постоянно богатели, другие постоянно беднели. Изменить ситуацию предложили социалисты.

Предыдущий абзац в какой-то мере реализовался в девяностые. Только мало кто из наших политиков это понимал. У Ельцина, человека советского, было в голове четкое и прямое. Он воспринял построение капитализма и демократии как в свое время коммунисты воспринимали учение Маркса. Только у тех были труды. Гигантская обоснованная теория. По ней шла страна семьдесят лет и даже сильно не увильнула, но таких фундаментальных трудов у Ельцина не было. В том и проблема. Но у него были эти понятия в голове: частная собственность. Рыночная экономика. Капитализм. Демократия. Свобода слова. Он это и старался внедрить, как в свое время внедряли религию на Руси. Как и коммунизм внедряли. Настырно. Нагло. Прямо. Насильно. Он эти вещи нес, как икону! Они должны были привести страну к процветанию. Обязаны были! И никак иначе.

Ладно, предпоследний абзац о социализме. Так вот, у многих философов и прочих колдунов появилась довольно здравая мысль: путь дикого капитализма не верен. Через какое-то время он неминуемо приводит к чудовищному социальному неравенству. Ну, потом следует военное восстание, убийство прежних богачей, перераспределение богатств в другие руки, временное более-менее социальное равенство прав и свобод, но следом снова: богатые богатеют, бедные беднеют, мрут и очередной рестарт системы. Капитализм хорош в самом начале. Пока богатства только отобрали. Но даже если их делят по-честному между каждой единицей социума, капиталистические механизмы через какое-то время возвращают на круги своя. Причем самым жестоким способом. Путем глобального и несправедливого разрыва классов и кровавого рестарта. И вот тут ремарка небольшая: такой путь — это тоже путь для общества. Веками общество так и жило. Гоняя эти самые материальные ценности из рук в руки. Уничтожая конкурентов. Потом одни побеждали. Накапливали богатства, становились олигархами, но в результате их самих тупо убивали. Это естественный и давно изученный капиталистический процесс. Чем же он отличается от процесса социалистического? В социалистическом государстве соблюдается социальная справедливость . И гарантом этой справедливости является государство. Принципиальное отличие от либерализма тут в том, что государство берет всю полноту власти, чтобы оберегать и направлять общество. Может самыми радикальными путями. Во благо общества оно может пойти войной на соседнее государство. Может цинично отменить пенсию, потому что перенаселенность уже критическая. Может просто посадить полстраны в лагеря и заставить работать. Может полстраны уничтожить, чтобы нужнейшая и важнейшая часть жила. И это государство обязуется честно заботиться о каждой единице социума. Может полстраны убить, но в оставшейся половине у каждого всё будет более-менее одинаково и справедливо. Социальное государство берет на себя обязанность не допускать самого страшного, что есть в капиталистической идее — социального неравенства и разрыва. А для этого государство должно быть максимально сильным. Иметь мощную армию. Мощную исполнительную ветвь власти. Чтобы принудить народ делать то, что ему неприятно, но на благо его же. Никто не захочет отдать то, что заработал или украл, никто не захочет работать замало, нужно заставлять. И тогда всё будет справедливо.

Ну, у нас было социальное государство, пусть и социалистическое, Ельцин в нём пожил и ему там не понравилось. Ему досталась страна, в которой надо мгновенно всё поменять. Демократию он ввел довольно быстро. Свободу слова тоже. Частную собственность тоже. Это не проблемы. Конституцию, если я правильно помню, содрали с французской, ввели все свободы и стали ждать светлого будущего. Но потом одумались. А капитализм где? Где рыночная экономика? До той поры государство принимало все решения в отношениях рынка. Было главным и единственным игроком. И у Ельцина была мысль. Надо просто отдать всё государственное в частные руки, и рыночные механизмы сами запустятся. Только надо бы, чтоб не в одни руки всё попало. А честно разделить все богатства между народом, а там уж! Всё завертится, самые умные станут самыми богатыми, а те, кто потупее, станут работать на первых. Это было главное решение Бориса Николаевича. Смелое решение! Все забрать и поделить!

Всё. Последний абзац про социальное государство. Термин этот в его современном понимании появился в годы великой депрессии. Когда капиталистам пришлось признать, что система их ошибочна или хотя бы неидеальна. Хотя бы частично. И тогда, в тридцатые годы, капиталисты скромно так обратились туда же, куда все полезли — в социалистические учения. Ища там спасение. Так поступили все. Даже Гитлер был социалистом, а Германия при нём переживала тяжелые времена. В тридцатые социализм вообще был прогрессивен. Все видели, СССР выпускает танки и самолеты! А до этого соха — была самым передовым из России. Но брать полностью социализм никто не хотел. Никто не хотел социального равенства. Власть предержащие это еще и имущие как правило. Богатенькие. Поэтому они пошли на полумеры. Ну, а потом много чего произошло, но это не главное. Главное, социалистические идеи спасли капиталистический мир. На них всё держится в двадцатом веке. Но самое сложное тут — усиление роли государства в жизни социума. Чтобы иметь рычаг. Которого, к слову, даже у монархов не было. Монарх зависел от двора. Его могли убить окружающие, что регулярно и делали. Никакой монарх никогда не брал в руки такой власти, как товарищ Сталин. Даже царю не снилась такая власть. Запомним это и двинемся дальше.

За девяностые годы Ельцин провел две попытки насадить рыночную экономику. Он считал, что делает это во благо, но получилось не так. Это была приватизация, благодаря которой материальные ценности не дошли до людей, а осели в определенных карманах подлецов, которые сумели сориентироваться и обойти всех — и народ, и Ельцина. Капиталистические механизмы, ессно, запустились тут же. И появился мгновенно социальный разрыв. Второй попыткой было ГКО. Это была попытка построения финансовой системы по типу США, когда система кормит саму себя. Не получилось. Получился дефолт.

И вот, страна лежит в бедности. Ельцин пьет всё сильней. У него проблемы со здоровьем. И тут к нему приходят.

Коммунисты.

И говорит:

— Боря, ну чего, наигрался в капитализм? Всё, пиздец. В стране жопа. Все деньги у олигархов. Предприятия разваливаются. Сельского хозяйство, уже и не слышно даже о нём! Боря, кончай. Пока не поздно. Надо собраться, признать, что был неправ и ВОЗВРАЩАТЬСЯ. А то развалимся. И не будет больше России. И тебя не будет. Твое имя будут писать на туалетной бумаге, Боря. Надо ВОЗВРАЩАТЬСЯ!

Фактически, ему предложили вернуться в СССР. В социализм. И указали на человека, который может это сделать. И Ельцин, скрепя сердце, еле произнося слова, но отказывается от власти. И передает ее Путину.

Что делает Путин.

Он производит социализацию государства.

Усиливает вертикаль власти — повышает уровень влияния государства на общество.

Национализирует недра — если интересно, всё в видео на 7:50.

Он убирает демократию — про честные выборы все забыли уже. А это тоже — усиление роли государства.

Он упраздняет свободу слова — по государственным каналам никакой критики. Тоже усиление роли государства.

Он увеличивает пенсии — распределяет доходы не по-капиталистически.

Это всё — шаг назад, который, на самом деле, шаг и вперед. К коммунизму. К социализму. Он движется в правильном направлении. Кроме одного. Он не отменяет рыночные отношения. Он не загоняет капиталистического демона обратно в клетку. Он не уничтожает социальное неравенство. Следовательно, он не имеет цели.

У социального государства должна быть цель, во имя которой всё и делается. Так поднялись США, когда выходили из великой депрессии. У них появился стимул и цель — война. С тех пор у них цель есть постоянно. Они всё время с кем-то воюют, чтобы оправдать свою социальность. Чтобы оправдать чрезмерную силу государства. В СССР всё было предельно ясно и честно. Только сейчас мы начинаем понимать, насколько великая и сложная это была система, насколько она была честная. И справедливая. Дети высших партийных чиновников отличались от народа незначительно. Не как сегодня. Да, был социальный разрыв, но посмотрите на жалкие фото из жизни детей самых высоких чиновников. Не у джипа и в шмотках от Кавали, а в подмосковных дачах на фоне кривого забора. Это было государство высшей справедливости. Когда за кражу цыпленка давали большой срок. Ну а ты не воруй, сука! Как еще народ научить? Не воровать? А? Даже в сталинских репрессиях, когда чуть не треть страны пересидело в лагерях, они же все сидели за что-то! За мелкую кражу. За мошенничество. За подрыв авторитета государства. Такой тогда был закон. Жестокий. Но тот, кто честно работал и всё соблюдал — тот не сидел. И того, вообще-то честного коммуниста, верующего в великое будущее, потом объявили холуем. Хотя он просто соблюдал закон.

Мне говорят, что когда советские войска брали берлин, все удивлялись, что в домах у немцев была ветчина и колбаса. В войну они-де лучше жили, чем СССР до войны. Ну да. Хотя тогда у нас была ситуация, но не надо отвлекаться. В Германии была колбаса во время войны, но было и социалистическое общество. Все успехи Германии тех лет обеспечены вполне определенной политикой национал-социалистической партии.

Социалистическими методами вывели себя из кризиса США.

Социалистическими методами Путин вывел страну из кризиса девяностых. Вовсе не рыночными. Не демократичными. Не капиталистическими. К социализму бегут все страны, когда у них образуются проблемы. Либерализм уже давно устарел для нынешнего сверхсовременного общества.

Ну, а теперь эпиложик.

У каждого человека в России сейчас когнитивный диссонанс. Он видит социалистические методы, но не видит должной отдачи и цели. Зачем государство врет, что у нас демократия? Ну, ладно, провозгласи себя Путин единоличным правителем, заяви автократию, и действуй. Объяви цель, к которой мы идем. Допустим, хорошие лозунги из СССР: свобода, равенство, братство! И действуй дальше своими тоталитарными методами. Тебе никто слова не скажет. Но тогда уж будь добр уничтожить социальную несправедливость. Нельзя сидеть жопой на пяти стульях сразу! Нельзя, будучи тираном, терпеть в стране олигархов. И коррупцию. И воровство. Тирания — это значит, что страна твоя. Ты у себя позволяешь воровство. И коррупцию. И олигархов.
Ну, а если не хочешь, тогда дай свободу. И демократию, и всё остальное. Ослабь государство. Тогда страна естественным путем дойдет до вооруженного восстания, убьет олигархов, поделит, и будет у нас снова капитализм девяностых. Бешеный и свободный. Разреши этот рестарт. Общество же ведь именно этим недовольно. Тем, что на словах и на деле.

Нам не нравится, что мы живем во лжи. Впрочем, если жить во лжи очень долго, можно и привыкнуть. Но очень не хочется.

Борис Николаевич Ельцин единственный из президентов Российской Федерации (правда, за всю историю существования государства их и было-то пока всего три), которого трижды безуспешно отправляли в отставку.
Причин для законного отстранения от власти Ельцина было столько, что, пожалуй, для отставки хватило бы и одной. Но каждый раз процедура импичмента, инициируемая депутатами Съезда народных депутатов РФ, а затем и Госдумы, заканчивалась одинаково действующий президент продолжал оставаться у власти.

Что это за процедура

Отрешение действующего руководителя страны от власти (импичмент) предусмотрена статьей 93 Конституции РФ. В российском законодательстве прописана и последовательность действий по отставке президента сначала с соответствующей инициативой выходят депутаты Госдумы (обвинение может быть предъявлено по факту госизмены или иного, не менее тяжкого, преступления). Верховный суд страны должен эти преступные действия подтвердить, а Конституционный засвидетельствовать, что обращение составлено по форме, как положено. Решение об отрешении президента принимается Советом Федерации.
Одним из самых важных особенностей импичмента является то, что решение об отрешении должны принять не менее двух третей депутатов от каждой палат думы.

Претензии депутатов к президенту

К марту 1993 года в стране назрел политический кризис, и 20 марта Ельцин выступил с телеобращением, в котором он заявил о введении в России «особого режима управления». В свою очередь, депутаты Верховного Совета обратились в Конституционный Суд с заявлением, назвав выступление президента «покушением на конституционные основы российской государственности». Предпринятая попытка отрешения Ельцина от власти провалилась для этого не хватило 72 депутатских голоса.
Осенью того же года противостояние Ельцина и Верховного Совета максимально обострились. Ельцин подписал указ о роспуске Верховного Совета и Съезда народных депутатов, в ответ на это со ссылкой на Конституцию Верховный Совет объявил о прекращении полномочий президента с момента подписания вышеупомянутого приказа. Тем не менее, победу в этом поединке снова одержал Борис Ельцин, правивший страной до очередных выборов 1996 года, а потом переизбранный на второй срок.
Последняя попытка импичмента была предпринята в 1998 году. Депутаты обвиняли в развале СССР, разгоне Съезда народных депутатов и Верховного Совета в 1993 году, развязывании войны в Чечне, развале армии и геноциде русского народа. Опять-таки ни один из пунктов обвинения необходимого количества депутатских голосов не набрал, плюс около 50 бюллетеней счетной комиссией были признаны недействительными.

«Я ухожу» со слезами на глазах

Ельцин был и остается единственным президентом России, который по собственной инициативе покинул пост руководителя государства, он сделал это в аккурат накануне начала нового тысячелетия. Будучи тяжело больным, президент все же счел необходимым дать понять, что уходит «не по состоянию здоровья, а по совокупности всех проблем».
В своем телеобращении Ельцин попросил прощения у граждан России. И заплакал.

Попытка отрешения президента от должности в современной российской истории предпринималась трижды. Дважды в 1993-м в рамках Конституционного кризиса, которой закончился вооруженным конфликтом между главой государства и Верховным Советом. Еще один раз в 99-м, когда процедуру импичмента инициировала думская фракция КПРФ. В тот момент Борис Ельцин был как никогда прежде близок к принудительной отставке, и в то же время страшно от нее далек. Рассказываем о том, что было бы, если бы коммунисты добились своего.

Могло ли такое быть?

Крайне маловероятно. Внешне, конечно, ситуация смотрелась так, что коммунисты победили, а Борис Ельцин уже пакует вещи в своем кремлевском кабинете. Но только внешне. Процедура отрешения президента от должности крайне сложна. Чтобы понять это, достаточно открыть 93-ю статью Конституции России. Практически в импичменте участвуют сразу четыре органа власти – обе Палаты парламента, а также Верховный и Конституционный суды. Государственная Дума вправе процедуру запустить. Более того, по Конституции лишь она может выдвигать обвинения против президента. Но простого голосования мало. Даже если за импичменты выступают абсолютно все до единого депутаты, которые в едином порыве поддерживают все пункты обвинения, для импичмента этого недостаточно. Потребуется также постановление Верховного Суда, подтверждающее, что в действиях главы государства есть признаки преступления, а также заключение Конституционного Суда, что обвинения президенту выдвигались в соответствии с основным законом. Но и это еще не все.

Ельцин

Если Дума проголосовала, а суды одобрили, то процедура уезжает в Совет Федерации. И решение об отрешении президента от должности могут принять только сенаторы. Мало того, они еще и должны сделать это в трехмесячный срок. Иными словами, если Дума проголосовала «за», но Совет Федерации за 90 дней это «за» не подтвердил «за» своим, то обвинения считаются отвергнутыми, а процесс – проваленным. Все заново. И это притом, что нет никаких законов, обязывающих Верхнюю Палату вообще обсуждать этот вопрос. Если сенаторы забыли, что к ним из Думы пришел проект по импичменту, то через три месяца вопрос считается решенным отрицательно. И если Думе кровь из носу нужно отправить президента в отставку, то ей придется запускать процедуру заново.

В случае с Ельциным импичмент до Совета Федерации даже и не добрался. Он попросту не прошел проверку Думой. Шуму было много, а по сути, все рухнуло уже на первой стадии, несмотря на всю активность левого блока. Коммунисты и их сторонники щедро влепили Ельцину аж пять пунктов обвинения: «развал СССР», «разгон Верховного Совета в 1993», «Война в Чечне», «ослабление обороноспособности страны» и до кучи «геноцид русского народа». Ни один из пунктов не набрал требуемых 300 депутатских голосов. Ближе всего была «чеченская война». Тут «за» проголосовали 283 депутата.

Были ли шансы?

Если брать только думскую фазу импичмента, то, конечно, были. Правда, только в двух пунктах из пяти. Если бы депутатская комиссия, которая формулировала обвинения, урезала его до «Войны в Чечне» и «Событий 93-го года», то шансы на то, что процедура импичмента вышла за стены зала заседаний Госдумы, несколько увеличились бы.

Зюганов

Дело в том, что контролировавшие парламент левые не могли набрать 300 голосов даже общими силами. 149 голосов мест имела фракция КПРФ. Еще 72 приходилось на долю ее политических союзников – «Агропромышленной депутатской группы» и депутатской группы «Народовластие». Многие из депутатов, которые входили в эти объединения, избирались от блоков КПРФ. Идейный лидер «Народовластия» Николай Рыжков вообще был давним противником Ельцина. Словом, сторонники импичмента могли рассчитывать на 221 голос. Еще 42 теоретически можно было получить от группы «Регионы России». С тем исключением, что в этой группе были собраны депутаты самых разных политических взглядов. И далеко не все из 42-х готовы были поддержать идею импичмента.

Когда 15 мая 1999-го дошло до голосования, «за» оказалось лишь около половины депутатов этой группы. Теоретически можно было еще рассчитывать на поддержку 25 независимых депутатов. Но с теми же оговорками, что и в случае с «Регионами». Впрочем, главная проблема состояла в том, что 162 места контролировали «Наш дом Россия», ЛДПР и «Яблоко», которые были против. Любопытно, что ЛДПР в итоге оказалась едва ли не самым яростным противником отставки Ельцина. Чуть ли не большим, чем прокремлевский «Наш дом». От «Нашего дома» по всем пунктам обвинения было в итоге подано шесть голосов «за», от «ЛДПР» – 8.

А вот с «Яблоком» вышла другая история. «Яблочники» не поддерживали пункты про развал СССР, «ослабление обороноспособности» и тем более про «геноцид», который смотрелся самым безнадежным из всех позиций. Он и набрал всего 238 голосов. Всего, потому что это тот минимум, который голосовал бы «за» даже если бы Ельцину предъявили обвинения в гибели «Титаника». Но вернемся к «Яблоку». Депутаты этой фракции поддерживали пункт обвинения в развязывании войны в Чечне. Этот пункт вообще оказался наиболее востребованным среди депутатов. Он имел все шансы перескочить барьер в 300 голосов. Его поддержали 35 агропромышленников, 42 представителя «Народовластия», 22 «региональщика», 12 независимых депутатов и 37 «яблочников». Если бы КПРФ голосовала за импичмент в полном составе, то быть бы ему на коне. Вот только из 147 депутатов, входивших в коммунистическую фракцию, 20 явно были сами по себе. И по всем пунктам обвинения «за» голосовали 127 или 128 представителей КПРФ. А этого даже при полно поддержке «Яблока» не хватало. Иными словами, импичмент мог пройти проверку Госдумой. Но никаких шансов быть объявленным у него не было. Совет Федерации едва ли пошел бы на открытый бунт.

Жесткий сценарий

Шансов отправить Ельцина в отставку и левого думского блока было немногим больше нуля. Однако в рамках данной статьи мы же можем пофантазировать. Допустим, Дума дотянула бы до вожделенных трехсот, суды признали бы процедуру законной и нашли бы в действиях Ельцина состав преступления, а Совет Федерации сказал бы свое финальное «да». Дальше у нас есть два сценария, и один из них очень жесткий. Владимир Жириновский, когда его спрашивают о том, почему ЛДПР выступало против импичмента, часто отвечает, что он тогда спас парламент. По его словам, на столе у Бориса Ельцина уже лежало два указа на случай, если Дума поддержит импичмент. Первый о вводе чрезвычайного положения и роспуске парламента, второй – о запрете КПРФ. Да и вообще, существует достаточно много источников, которые указывают на то, что Ельцин очень часто рассматривал жесткий сценарий в качестве плана В.

Примаков

Михаил Ходорковский рассказывал, что Ельцин готов был на введение «чрезвычайного положения» в случае неудачи на президентских выборах 96. Сергей Степашин – что Ельцин собирался сносить Мавзолей бульдозерами и идти в этом до конца. Весной 98-го, когда Дума дважды отвергла премьерскую кандидатуру Сергея Кириенко, практически все были уверены, что в случае третьего отказа президент распустит парламент. Так ли все это – мы не знаем и, наверное, уже не узнаем. Но Ельцину случалось проявлять жесткость в пиковых ситуациях. И указы о «чрезвычайном положении» и «запрете КПРФ» выглядят правдоподобно. А это означало бы фактическую диктатуру. Ельцин управляет страной без парламента, КПРФ, как главная оппозиционная сила, объявляется вне закона. И так какое-то время. До новых выборов. Или вообще без них. Возможно, осознавая реальность этого сценария, даже некоторые коммунисты, дрогнув, не поддержали импичмент.

Мягкий сценарий

Импичмент объявлен Советом Федерации, а Ельцин покорно уходит, подчиняясь требованию закона. В этом случае исполнять обязанности президента пришлось бы Сергею Степашину, который 12-го мая был назначен Ельциным и. о. премьер-министра вместо отправленного в отставку Евгения Примакова. Наверное, мы вправе рассматривать Степашина как кандидата в президенты в случае ухода Ельцина. И, несомненно, его главным конкурентом был бы Зюганов. Только не они все-таки были бы главным претендентами на победу. Имелось как минимум двое более привлекательных кандидатов. Евгений Примаков имел очень высокий рейтинг. Согласно опросам, 81% населения России считал его отставку неоправданной.

Лужков

Другой мощной фигурой был мэр Москвы Юрий Лужков. Его похода в президенты в Кремле боялись очень сильно. Совсем скоро Лужков и Примаков станут союзниками. Они создадут мощный блок «Отечество Вся Россия», они спровоцируют крупнейший в истории России раскол элит. Кто-то из них, несомненно, пошел бы в президенты. Кто-то, кто победил бы в кабинетных праймериз. Так в 99-м Россия могла бы получить президента Лужкова. Или президента Примакова.